{"id":177,"date":"2018-10-22T16:31:25","date_gmt":"2018-10-22T14:31:25","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/?page_id=177"},"modified":"2018-10-22T19:58:56","modified_gmt":"2018-10-22T17:58:56","slug":"le-monde-serait-un-meilleur-endroit-sans-les-riches","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/index.php\/le-monde-serait-un-meilleur-endroit-sans-les-riches\/","title":{"rendered":"Le monde serait un meilleur endroit sans les riches"},"content":{"rendered":"

Le monde serait un meilleur endroit sans les riches<\/span> <\/span><\/h1>\n

Sam Pizzigati \u2013 Jacobin<\/em> \u2013 17 octobre 2018<\/span><\/strong><\/p>\n

via Le Grand Soir<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ils rendent notre culture grossi\u00e8re, \u00e9rodent notre avenir \u00e9conomique et affaiblissent notre d\u00e9mocratie. Les ultra-riches n\u2019ont aucune valeur sociale.<\/strong><\/span><\/p>\n

Avons-nous besoin – le progr\u00e8s exige-t-il – de grandes fortunes priv\u00e9es ?<\/span><\/p>\n

Les grands d\u00e9fenseurs des grandes fortunes avancent r\u00e9guli\u00e8rement cet argument. La perspective de devenir ph\u00e9nom\u00e9nalement riche, jurent-ils, donne aux gens de grand talent une puissante motivation pour faire de grandes choses. L\u2019\u00e9norme richesse<\/a> que ces \u00eatres talentueux accumulent, poursuivent-ils, propulse la philanthropie<\/a> vers l\u2019avant et profite aux individus et aux institutions qui ont besoin d\u2019un coup de pouce.<\/span><\/p>\n

M\u00eame les riches oisifs, comme l\u2019a un jour insist\u00e9 le saint patron conservateur Frederick Hayek, ont un r\u00f4le socialement constructif \u00e0 jouer. La richesse leur donne la libert\u00e9 d\u2019exp\u00e9rimenter \u2019de nouveaux styles de vie<\/em>\u2019, de nouveaux \u2019champs de pens\u00e9e et d\u2019opinion, de go\u00fbts et de croyances<\/em>\u2019. Les riches enrichissent notre culture.<\/span><\/p>\n

Ces d\u00e9fenseurs ont tort. Les incroyablement riches n\u2019ont pas de valeur sociale nette.<\/span><\/p>\n

Leur pr\u00e9sence rend notre culture plus grossi\u00e8re, \u00e9rode notre avenir \u00e9conomique et affaiblit notre d\u00e9mocratie. Toute soci\u00e9t\u00e9 qui cherche \u00e0 attirer ces monstrueuses fortunes<\/a>, qui font que certaines personnes sont d\u00e9cid\u00e9ment plus \u00e9gales que d\u2019autres, cherche des ennuis.<\/span><\/p>\n

Mais les ennuis qu\u2019engendrent les riches s\u2019estompent souvent. La plupart d\u2019entre nous passerons toute notre existence sans jamais entrer en contact avec une personne aux moyens \u00e9normes. Dans la pr\u00e9cipitation quotidienne de nos vies compliqu\u00e9es, nous nous arr\u00eatons rarement pour r\u00e9fl\u00e9chir comment nos vies pourraient changer sans un super-riche ne s\u2019acharne sur nous. Alors, r\u00e9fl\u00e9chissons.<\/span><\/p>\n

Une question initiale s\u2019impose\u00a0: Pourquoi sommes-nous toujours press\u00e9s\u00a0? Pourquoi vivons-nous \u00e0 un rythme aussi effr\u00e9n\u00e9\u00a0? La r\u00e9ponse que nous nous faisons est la suivante\u00a0: Si nous faisons tant de choses, si nous travaillons tellement, c\u2019est pour apporter \u00e0 nos familles toujours plus de bonheur.<\/span><\/p>\n

Mais tout notre travail acharn\u00e9, note Robert Frank, \u00e9conomiste \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Cornell, n\u2019apporte de plus en plus rien de tel. Frank nous invite, \u00e0 titre d\u2019exemple, d\u2019examiner le mariage moderne, le jour le plus heureux de notre vie. Ce que les Am\u00e9ricains d\u00e9pensent en moyenne pour les mariages, souligne-t-il, a tripl\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es. \u2019Personne ne croit que le mariage est plus heureux parce qu\u2019on d\u00e9pensons beaucoup plus aujourd\u2019hui<\/em>.\u2019<\/span><\/p>\n

Alors pourquoi d\u00e9pensons-nous plus\u00a0? \u2019Parce que les gens en haut de l\u2019\u00e9chelle ont tellement plus<\/em>,\u2019 note-t-il. Ils d\u00e9pensent plus pour leurs propres c\u00e9l\u00e9brations, et ils fixent les normes de la consommation<\/a>, d\u00e9clenchant ce que Frank qualifie de \u2019cascade de d\u00e9penses<\/em> \u2019. Les personnes \u00e0 tous les niveaux de revenu ressentent une pression croissante pour atteindre un niveau de consommation plus \u00e9lev\u00e9 que celles qui se situent directement au-dessus d\u2019elles.<\/span><\/p>\n

Parfois, nous achetons des choses dont nous avons vraiment besoin. Mais de grandes concentrations de richesse priv\u00e9e, m\u00eame dans ces situations, finissent par saper la qualit\u00e9 de nos transactions quotidiennes.<\/span><\/p>\n

Les pom-pom girls<\/em> des grandes fortunes, comme on pouvait s\u2019y attendre, pr\u00e9tendent le contraire. Nous profitons tous, disent-ils, lorsque les riches vont faire leurs courses. Les nouveaux produits audacieux co\u00fbtent g\u00e9n\u00e9ralement une somme coquette – et seuls les consommateurs fortun\u00e9s peuvent se les offrir. En payant ce prix \u00e9lev\u00e9, les riches donnent aux nouveaux produits une place sur le march\u00e9. Cette th\u00e9orie du \u2019cycle des produits\u2019 pr\u00e9tend que les prix de ces produits finiront par baisser et tout le monde pourra en profiter.<\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas ce que racontent les \u00e9conomistes qui \u00e9tudient les habitudes de consommation.<\/span><\/p>\n

Plus la richesse se concentre, note Robert Frank dans son classique Luxury Fever<\/em> publi\u00e9 en 1999, plus les d\u00e9taillants ont tendance \u00e0 porter leur attention – et leur innovation – au march\u00e9 du luxe. D\u2019ann\u00e9e en ann\u00e9e, les produits s\u2019enrichissent de \u2019nouvelles fonctionnalit\u00e9s toujours plus co\u00fbteuses<\/em>\u2019.<\/span><\/p>\n

Mais les super riches ne font pas que pousser les prix vers le haut. Dans les communaut\u00e9s o\u00f9 ces riches se rassemblent, ils en sapent la vitalit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Les particuliers am\u00e9ricains tr\u00e8s riches poss\u00e8dent en moyenne neuf r\u00e9sidences \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur des \u00c9tats-Unis. La plupart de ces maisons restent vides pendant la majeure partie de l\u2019ann\u00e9e. Leurs rues sont sans vie. A Londres et dans d\u2019autres capitales du monde, des quartiers entiers et ais\u00e9s sont devenus des villes fant\u00f4mes de luxe.<\/span><\/p>\n

A Manhattan, les promoteurs qui s\u2019occupent des super-riches ont pass\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 construire des tours ultra-hautes – et \u00e9troites – de tr\u00e8s haut standing. L\u2019aiguille la plus \u00e9troite de New York, d\u2019une hauteur de soixante-dix-sept \u00e9tages, repose sur une base de 18 m\u00e8tres de large seulement.<\/span><\/p>\n

Pourquoi un immeuble aussi \u00e9troit\u00a0? Pourquoi tant d\u2019\u00e9tages\u00a0? Les promoteurs suivent simplement la \u2019logique du luxe\u2019\u00a0: les super-riches sont pr\u00eats \u00e0 payer la somme – jusqu\u2019\u00e0 90 millions de dollars et plus – pour des habitations \u00e9lev\u00e9es qui occupent des \u00e9tages entiers et offrent une vue spectaculaire dans toutes les directions.<\/span><\/p>\n

Le reste d\u2019entre nous paie un prix pour ces vues. Les tours de luxe de New York bloquent le soleil dans Central Park, le patrimoine historique de Manhattan. Les super-riches modifient notre environnement pour le pire.<\/span><\/p>\n

Et pas seulement le long des canyons de New York. Les vies luxuriantes men\u00e9es par ces riches consomment les ressources de notre plan\u00e8te \u00e0 un rythme qui acc\u00e9l\u00e8re la d\u00e9gradation de notre milieu naturel.<\/span><\/p>\n

Entre 1970 et 2000, le nombre de jets priv\u00e9s dans le monde a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9 par dix. Ces avions de luxe \u00e9mettent six fois plus de carbone par passager que les avions commerciaux ordinaires. Les yachts priv\u00e9s qui font la taille d\u2019un terrain de football br\u00fblent plus de 700 litres d\u2019\u00e9nergie fossile par heure. Selon une \u00e9tude canadienne, le 1 p. 100 des m\u00e9nages les mieux r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s produit trois fois plus d\u2019\u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre que la moyenne des m\u00e9nages – et deux fois plus que les 4 p. 100 qui suivent.<\/span><\/p>\n

Selon les calculs d\u2019Oxfam, ceux qui font partie du 1 pour cent mondial pourraient bien avoir une empreinte carbone 175 fois plus profonde que les 10 pour cent les plus pauvres. Une autre analyse conclut que les 1\u00a0% les plus riches des Am\u00e9ricains, des Singapouriens et des Saoudiens \u00e9mettent en moyenne plus de 200 tonnes de dioxyde de carbone par personne et par an, \u20192 000 fois plus que les plus pauvres au Honduras, au Rwanda ou au Malawi<\/em>\u2019.<\/span><\/p>\n

Notre crise environnementale mondiale ne dispara\u00eetrait pas d\u2019un coup, bien s\u00fbr, si les plus riches du monde mettaient soudainement fin \u00e0 leur consommation d\u00e9brid\u00e9e. Mais les riches<\/a> constituent notre plus grand obstacle au progr\u00e8s environnemental.<\/span><\/p>\n

Les grandes fortunes reposent sur la d\u00e9gradation de l\u2019environnement et aveuglent les riches. Les riches, observe le Global Sustainability Institute<\/em>, ont les moyens de \u2019s\u2019isoler de l\u2019impact du changement climatique<\/em>\u2019. Leur grande fortune les immunise \u00e9galement contre les taxes sur le carbone et d\u2019autres taxes environnementales qui peuvent affecter les personnes aux moyens modestes. Les riches, note l\u2019Institut, \u2019peuvent se permettre de payer pour continuer \u00e0 polluer.<\/em>\u2019<\/span><\/p>\n

Dans un monde de milliardaires, tous<\/em> nos probl\u00e8mes deviennent plus difficiles \u00e0 r\u00e9soudre. Les syst\u00e8mes politiques d\u00e9mocratiques fonctionnent dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le fait de se rassembler pour d\u00e9battre collectivement de nos probl\u00e8mes communs finira par g\u00e9n\u00e9rer des solutions. Malheureusement, dans des soci\u00e9t\u00e9s profond\u00e9ment in\u00e9galitaires, cette hypoth\u00e8se ne tient pas la route.<\/span><\/p>\n

Les super-riches vivent dans leur propre univers s\u00e9par\u00e9. Ils ont leurs propres probl\u00e8mes, et le reste d\u2019entre nous avons les n\u00f4tres. Les riches ont les ressources n\u00e9cessaires pour s\u2019assurer que leurs probl\u00e8mes sont r\u00e9gl\u00e9s. Les n\u00f4tres peuvent attendre.<\/span><\/p>\n

Prenez le trajet du matin pour vous rendre au travail. La r\u00e9gion de Washington, D.C., l\u2019un des centres m\u00e9tropolitains les plus in\u00e9galitaires des Etats-Unis, conna\u00eet certains des pires embouteillages du pays. Ce n\u2019est pas une co\u00efncidence.<\/span><\/p>\n

Dans les r\u00e9gions urbaines fortement in\u00e9gales, les riches ont fait grimper le prix de l\u2019immobilier proche et bien situ\u00e9. La hausse des prix force les familles de la classe moyenne \u00e0 s\u2019\u00e9loigner des centres d\u2019emploi pour trouver un logement abordable. Plus les gens vivent loin de leur travail, plus il y a de la circulation. Les comt\u00e9s am\u00e9ricains o\u00f9 la dur\u00e9e des trajets domicile-travail a le plus augment\u00e9 sont ceux o\u00f9 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 a le plus augment\u00e9.<\/span><\/p>\n

Comment pourrions-nous r\u00e9duire la congestion\u00a0? Nous pourrions construire de nouvelles routes et de nouveaux ponts ou, mieux encore, \u00e9tendre et am\u00e9liorer les transports publics. Mais ces deux types d\u2019action impliquent g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019argent des contribuables, et les personnes excessivement riches bl\u00eamissent g\u00e9n\u00e9ralement lorsqu\u2019on propose des solutions financ\u00e9es par l\u2019imp\u00f4t, principalement parce qu\u2019elles pensent que t\u00f4t ou tard, les gens voudront les imposer. Ainsi, les responsables de l\u2019agglom\u00e9ration de Washington – et d\u2019autres zones m\u00e9tropolitaines in\u00e9galitaires – ont trouv\u00e9 des solutions aux embouteillages qui \u00e9vitent d\u2019avoir \u00e0 pr\u00e9lever de nouvelles taxes importantes.<\/span><\/p>\n

Voici les \u2019voies Lexus [marque d\u2019une voiture de luxe – NdT]\u2019, des tron\u00e7ons d\u2019autoroute s\u00e9gr\u00e9gu\u00e9s qui s\u2019autofinancent en facturant aux automobilistes des p\u00e9ages croissants au fur et \u00e0 mesure que le trafic augmente. Ce syst\u00e8me fonctionne \u00e0 merveille – pour les automobilistes qui ont les moyens. Les riches ne se soucient pas particuli\u00e8rement du montant des p\u00e9ages qu\u2019ils doivent payer. Ils veulent simplement arriver l\u00e0 o\u00f9 ils veulent aller le plus rapidement possible. Avec les voies Lexus, ils peuvent. Tous les autres oivent souffrir dans des embouteillages.<\/span><\/p>\n

Pendant ce temps, le r\u00e9seau de m\u00e9tro de Washington – 188 km de voies ferr\u00e9es – est une honte, avec de longs retards, des tarifs en hausse et des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 persistants. Le sous-financement chronique du syst\u00e8me refl\u00e8te une tendance nationale. Les investissements am\u00e9ricains dans les infrastructures ont chut\u00e9 de fa\u00e7on spectaculaire, passant de 3,3\u00a0% du PIB en 1968 \u00e0 1,3\u00a0% en 2011, un d\u00e9clin \u00e0 long terme qui a commenc\u00e9 presque exactement au m\u00eame moment o\u00f9 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 commen\u00e7ait \u00e0 augmenter aux Etats-Unis. Les \u00c9tats am\u00e9ricains o\u00f9 les riches ont le plus profit\u00e9, aux d\u00e9pens de la classe moyenne, s\u2019av\u00e8rent \u00eatre ceux qui investissent le moins dans les infrastructures.<\/span><\/p>\n

Une explication\u00a0: Les gens de la classe ouvri\u00e8re et de la classe moyenne ont un int\u00e9r\u00eat direct dans l\u2019investissement dans les infrastructures. Ils d\u00e9pendent de la qualit\u00e9 des routes publiques, des \u00e9coles et des parcs. CE n\u2019est pas le cas des riches. Si les services publics s\u2019effritent, ils peuvent opter pour des alternatives priv\u00e9es.<\/span><\/p>\n

Et plus la richesse se concentre, plus nos dirigeants politiques font pencher la balance en faveur des riches. Les riches n\u2019aiment pas payer pour des services publics qu\u2019ils n\u2019utilisent pas. Les dirigeants politiques les obligent pas. Ils r\u00e9duisent les imp\u00f4ts et privent les services publics des fonds dont ils ont besoin pour prosp\u00e9rer. Ainsi, nous obtenons plus de voies Lexus qui permettent aux riches de se d\u00e9placer rapidement \u2013 qui rappellent au reste d\u2019entre nous que seuls les riches gagnent vraiment dans des soci\u00e9t\u00e9s aussi in\u00e9galitaires que les n\u00f4tres.<\/span><\/p>\n

Est-ce que le reste d\u2019entre nous profiteraient plus dans des soci\u00e9t\u00e9s sans super-riches\u00a0? Eh bien, avancent prudemment les d\u00e9fenseurs des riches prudence, toute soci\u00e9t\u00e9 qui r\u00e9duit \u00e0 n\u00e9ant la grande fortune serait aussi en train de r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant les milliards qui rendent la philanthropie possible<\/a>. Qui voudrait faire une telle chose\u00a0?<\/span><\/p>\n

La philanthropie, affirme une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en 2013 par la banque mondiale Barclays, est devenue \u2019presque universelle parmi les riches<\/em>\u2019. Les plus riches du monde, d\u00e9clare Barclays, partagent \u2019le d\u00e9sir d\u2019utiliser<\/em>\u2019 leurs richesses pour \u2019le bien d\u2019autrui<\/em>\u2019. Les manchettes de la presse le clament r\u00e9guli\u00e8rement et \u00e0 chaque occasion. Bill Gates contre les maladies tropicales n\u00e9glig\u00e9es\u00a0! Bono lutte contre la pauvret\u00e9\u00a0! Diane von Furstenberg promettant des millions pour les parcs\u00a0!<\/span><\/p>\n

Les publicistes des philanthropes ont habilement obscurci les faits essentiels\u00a0: les super-riches en tant que classe ne donnent pas grand-chose \u2013 et obtiennent beaucoup en retour.<\/span><\/p>\n

\u00c0 premi\u00e8re vue, les chiffres de base des dons aux \u00c9tats-Unis semblent impressionnants. En 2015, les dons de 100 millions de dollars ou plus totalisaient \u00e0 eux seuls plus de 3,3 milliards de dollars. Mais l\u2019aura de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 s\u2019estompe d\u00e8s que nous commen\u00e7ons \u00e0 envisager ce que les super-riches pourraient<\/em> apporter. En 2013, par exemple, les cinquante plus importants donateurs de bienfaisance des \u00c9tats-Unis ont fait 7,7 milliards de dollars en dons , soit une augmentation de 4\u00a0% par rapport \u00e0 l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. La m\u00eame ann\u00e9e, la richesse de la liste des milliardaires du magazine Forbes a augment\u00e9 de 17\u00a0%.<\/span><\/p>\n

Donc, les riches ne donnent pas grand-chose \u00e0 la charit\u00e9. Que re\u00e7oivent-ils en \u00e9change de ce qu\u2019ils donnent\u00a0? Pour commencer, des avantages fiscaux. Co\u00fbteuses. La r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale\u00a0: Pour chaque tranche de trois dollars que 1 p. 100 des Am\u00e9ricains versent, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral perd un dollar en recettes fiscales.<\/span><\/p>\n

Les plus riches re\u00e7oivent \u00e9galement les remerciements les plus sinc\u00e8res des institutions qui leur sont ch\u00e8res.<\/span><\/p>\n

Les super-riches ont un faible pour les palais culturels. Los Angeles accueillera bient\u00f4t le Lucas Museum of Narrative Art, un \u00e9difice d\u2019un milliard de dollars qui abritera les souvenirs hollywoodiens du cin\u00e9aste milliardaire derri\u00e8re Star Wars<\/em>. Los Angeles accueille d\u00e9j\u00e0 The Broad, un mus\u00e9e d\u2019art contemporain de 140 millions de dollars financ\u00e9 par le milliardaire Eli Broad qui a ouvert ses portes en 2015, et la Marciano Art Foundation, un mus\u00e9e r\u00e9cemment achev\u00e9 que les milliardaires Paul et Maurice Marciano ont install\u00e9 dans un ancien grand temple ma\u00e7onnique.<\/span><\/p>\n

Pendant ce temps, malgr\u00e9 une loi de l\u2019\u00c9tat qui exige que les \u00e9coles publiques californiennes offrent de la musique, de l\u2019art, du th\u00e9\u00e2tre et de la danse \u00e0 tous les niveaux scolaires, les programmes d\u2019\u00e9ducation artistique dans les \u00e9coles publiques de Los Angeles, dont le budget est limit\u00e9, demeurent malheureusement \u2019insuffisants<\/em>\u2019, selon le Los Angeles Times<\/em>, fin 2015, et des milliers de jeunes ne \u2019re\u00e7oivent aucune instruction artistique<\/em>\u2019. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle nationale, les compressions budg\u00e9taires ont priv\u00e9 des millions d\u2019enfants d\u2019une \u00e9ducation artistique, surtout dans les communaut\u00e9s de couleur. En 1992, un peu plus de la moiti\u00e9 des jeunes adultes afro-am\u00e9ricains \u00e9tudiaient les arts \u00e0 l\u2019\u00e9cole. En 2008, ils ne sont plus qu\u2019un quart.<\/span><\/p>\n

Des millions pour mettre en valeur les souvenirs de la Guerre des \u00e9toiles, et quelques pi\u00e8ces pour aider les enfants pauvres \u00e0 cr\u00e9er et \u00e0 appr\u00e9cier l\u2019art. M\u00eame certains milliardaires trouvent ces contradictions philanthropiques difficiles \u00e0 avaler. Comme le note Bill Gross, dissident de l\u2019industrie financi\u00e8re\u00a0: \u2019Un don de 30 millions de dollars \u00e0 une salle de concert n\u2019est pas de la philanthropie, c\u2019est un couronnement napol\u00e9onien<\/em>.\u2019<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que les super-riches tirent d\u2019autre de leur philanthropie\u00a0? Ils contr\u00f4lent le processus d\u2019\u00e9laboration des politiques publiques. Les groupes de r\u00e9flexion, les institutions et les organisations que les riches soutiennent fa\u00e7onnent et d\u00e9forment notre discours politique. Ils d\u00e9finissent les limites de ce qui est discut\u00e9 et de ce qui est ignor\u00e9.<\/span><\/p>\n

Les fondations soutenues par les m\u00e9ga richesse, note l\u2019analyste Joanne Barkan, financent des chercheurs \u2019 susceptibles de concevoir des \u00e9tudes qui appuieront leurs id\u00e9es<\/em> \u2019. Ces fondations engagent \u2019des organisations \u00e0 but non lucratif existantes ou en cr\u00e9ent de nouvelles pour mettre en \u0153uvre des projets qu\u2019elles ont con\u00e7us elles-m\u00eames<\/em>\u2019. Une fois les projets en place, ils \u2019 consacrent alors des ressources substantielles \u00e0 la d\u00e9fense et \u00e0 la promotion de leurs id\u00e9es aupr\u00e8s des m\u00e9dias, du gouvernement \u00e0 tous les niveaux et du public<\/em> \u2019, en finan\u00e7ant m\u00eame directement le \u2019 journalisme et la programmation m\u00e9diatique<\/em> \u2019.<\/span><\/p>\n

Peter Buffett comprend cette dynamique de l\u2019int\u00e9rieur. Il dirige une fondation cr\u00e9\u00e9e par son p\u00e8re Warren Buffett, le milliardaire le plus fougueux des Etats-Unis. Dans les r\u00e9unions philanthropiques d\u2019\u00e9lite, note le jeune Buffett, vous verrez \u2019des chefs d\u2019\u00c9tat rencontrer des gestionnaires de placements et des dirigeants d\u2019entreprises<\/em>\u2019, tous \u2019\u00e0 la recherche de r\u00e9ponses de la main droite aux probl\u00e8mes que d\u2019autres dans la salle ont cr\u00e9\u00e9s avec la main gauche<\/em>\u2019. Et leurs r\u00e9ponses, selon Buffett, maintiennent presque toujours \u2019la structure existante de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 en place<\/em>\u2019.<\/span><\/p>\n

Peter Buffett surnomme cette mascarade r\u00e9confortante \u2019blanchiment de la conscience<\/em>\u2019. La philanthropie aide les riches \u00e0 se sentir moins d\u00e9chir\u00e9s \u2019d\u2019accumuler plus qu\u2019une personne n\u2019en a besoin<\/em>.\u2019 Ils \u2019dorment mieux la nuit<\/em>.\u2019<\/span><\/p>\n

Malgr\u00e9 tout, la r\u00e9partition des revenus et des richesses demeure une pr\u00e9occupation \u00e0 laquelle peu de fondations philanthropiques osent s\u2019attaquer. America\u2019s Foundation Center<\/em> a enregistr\u00e9 pr\u00e8s de quatre millions de subventions de fondations au cours de la d\u00e9cennie qui a suivi 2004. Seules 251 de ces donations \u00e9taient destin\u00e9es \u00e0 des projets de lutte contre les \u2019in\u00e9galit\u00e9s<\/em>\u2019.<\/span><\/p>\n

Certaines grandes puissances philanthropiques, notamment la Fondation Ford, ont r\u00e9cemment annonc\u00e9 leur engagement \u00e0 lutter contre l\u2019in\u00e9galit\u00e9. Mais les observateurs de la philanthropie restent sceptiques quant \u00e0 l\u2019impact que cela aura. Les soci\u00e9t\u00e9s les plus d\u00e9pendantes de la philanthropie, note le v\u00e9t\u00e9ran des fondations Michael Edwards, sont les plus in\u00e9galitaires, et les nations – surtout en Scandinavie – qui ont les plus hauts niveaux d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de bien-\u00eatre social ont les plus petits secteurs philanthropiques.<\/span><\/p>\n

Il y a plusieurs g\u00e9n\u00e9rations, \u00e0 l\u2019\u00e2ge d\u2019or, le fabricant de savon millionnaire Joseph Fels annon\u00e7ait aux Am\u00e9ricains de son \u00e9poque profond\u00e9ment in\u00e9galitaire que la philanthropie ne faisait qu\u2019\u2019empirer les choses<\/em>\u2019. Fels a exhort\u00e9 ses compagnons millionnaires \u00e0 se battre pour une nouvelle Am\u00e9rique qui rendrait impossible les super-riches \u2019tels que vous et moi <\/em>\u2019.<\/span><\/p>\n

Son conseil reste valable. Nous pourrions survivre sans les super riches. Mieux encore, nous prosp\u00e9rerions sans eux.<\/span><\/p>\n

Sam Pizzigati<\/strong><\/span><\/p>\n

Adapt\u00e9 de The Case for a Maximum Wage<\/em><\/a>. (Polity)<\/span><\/p>\n

Traduction \u00ab\u00a0allez, \u00e0 \u201c3\u201d on la soul\u00e8ve… (p\u2019tain c\u2019qu\u2019elle est lourde cette guillotine)\u00a0\u00bb par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles.<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Source\u00a0: https:\/\/www.legrandsoir.info\/le-monde-serait-un-meilleur-endroit-sans-les-riches-jacobin.html<\/a><\/span><\/p>\n

Source d\u2019origine\u00a0: https:\/\/jacobinmag.com\/2018\/10\/rich-people-philanthropy-inequality-wealth\/<\/a><\/span><\/p>\n

Url de cet article\u00a0: http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/?page_id=177&preview=true<\/a>
\n<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Autre petite r\u00e9flexion made in USA<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\u201cIt is especially grotesque that Trump\/Pence\/Haley say the US should support killing innocent children\/civilians in Yemen (and elsewhere) because it’s good for our economy. If the only way our leaders can create American jobs is by sacrificing our souls, then we need new leaders.\u201d – Tulsi Gabbard. Member of U.S. Congress.<\/span> <\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Mis en ligne le 22 octobre 2018<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le monde serait un meilleur endroit sans les riches Sam Pizzigati \u2013 Jacobin \u2013 17 octobre 2018 via Le Grand Soir Ils rendent notre culture grossi\u00e8re, \u00e9rodent notre avenir \u00e9conomique et affaiblissent notre d\u00e9mocratie. Les ultra-riches n\u2019ont aucune valeur sociale. Avons-nous besoin – le progr\u00e8s exige-t-il – de grandes fortunes priv\u00e9es ? Les grands d\u00e9fenseurs…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/177"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}