{"id":2951,"date":"2019-03-08T23:52:25","date_gmt":"2019-03-08T22:52:25","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/?page_id=2951"},"modified":"2019-03-09T02:01:23","modified_gmt":"2019-03-09T01:01:23","slug":"la-mystification-des-mythes","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/index.php\/la-mystification-des-mythes\/","title":{"rendered":"La mystification des \u00abmythes\u00bb"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La mystification des \u00ab\u00a0mythes\u00a0\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Fran\u00e7oise d\u2019Eaubonne \u2013 1975<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Le mot \u00ab\u00a0mythe est un de ceux dont notre culture moderne a sans doute le plus abus\u00e9. Il est surgi de partout, sit\u00f4t le triomphe des parti-pris de la d\u00e9sali\u00e9nation qui sont, si souvent, autant d\u2019ali\u00e9nations nouvelles. Sans forcer les termes, nous pouvons dire que nous assistons, que ce soit en litt\u00e9rature, en sociologie ou en arch\u00e9ologie, \u00e0 la naissance d\u2019une nouvelle mythologie\u00a0: celle du \u00ab\u00a0contre-mythe<\/em>\u00a0\u00bb. Au point que m\u00eame les d\u00e9couvertes les plus r\u00e9centes ne sont pas reprises en charge par les sp\u00e9cialistes de la connaissance, tant ils ont peur en ne se soumettant pas aux imp\u00e9ratifs de la d\u00e9-mythification, de passer pour des mythologues, voire des mystagogues.<\/span><\/p>\n

Il y a peu de temps encore, le seul mot d\u2019amazones<\/em> ou de matriarcat <\/em>faisait hausser les \u00e9paules \u00e0 l\u2019\u00ab\u00a0historien s\u00e9rieux\u00a0\u00bb. Pour le simple fait que beaucoup de sottises avaient \u00e9t\u00e9 prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 ce sujet, l\u2019enfant a depuis longtemps \u00e9t\u00e9 jet\u00e9 avec l\u2019eau du bain, et les imp\u00e9ratifs culturels du \u00ab\u00a0l\u00e9vy-straussisme\u00a0\u00bb r\u00e9sistent encore victorieusement aux trouvailles, qu\u2019il s\u2019agisse des fouilles m\u00e9sopotamiennes des ann\u00e9es 60-62, des grottes br\u00e9siliennes photographi\u00e9es par Von Puttmaker*<\/span> en 1972 ou plus r\u00e9cemment encore, l\u2019exposition des \u0153uvres d\u2019art de Mithila au Petit Palais<\/em>.<\/span><\/p>\n

R\u00e9sumons tr\u00e8s bri\u00e8vement cette \u00e9trange r\u00e9pulsion devant la remise en question des th\u00e9ories historiques.<\/span><\/p>\n

Bachofen, un des auteurs les plus influents du XIX\u00e8me si\u00e8cle, dont la pens\u00e9e informa Bebel et Engels dans leur analyse de la condition f\u00e9minine, commit la grave erreur de confondre \u00ab\u00a0matriarcat<\/em>\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire culture o\u00f9 pr\u00e9domine l\u2019apport des femmes, avec \u00ab\u00a0r\u00e9gime matrilin\u00e9aire\u00a0<\/em>\u00bb, qui correspond \u00e0 la transmission du nom par la m\u00e8re. Un coup d\u2019\u0153il m\u00eame tr\u00e8s rapide sur la question permet d\u2019\u00e9tablir qu\u2019au contraire ce dernier fait de culture se retrouve dans les soci\u00e9t\u00e9s les plus patriarcales au sens phallocratique du terme(1<\/strong>).<\/span><\/p>\n

Entach\u00e9e d\u2019erreurs romantiques, de confusionnisme, grev\u00e9e surtout par l\u2019ignorance d\u2019un si\u00e8cle o\u00f9 l\u2019anthropologie balbutiait encore, l\u2019hypoth\u00e8se de Bachofen n\u2019en a pas moins \u00e9t\u00e9 f\u00e9conde, \u2013 et dans tout domaine scientifique c\u2019est une coutume de voir la v\u00e9rit\u00e9 progresser gr\u00e2ce aux erreurs \u2013 que l\u2019auteur de Crise de la psychanalyse<\/em>, Erich Fromm, n\u2019a pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 diviser la pens\u00e9e du XIXe si\u00e8cle en deux corps\u00a0: celui qui avait suivi Bachofen et celui qui l\u2019avai\u00a7t rejet\u00e9. Dans le second, nous trouvons Freud qui malgr\u00e9 une lucidit\u00e9 \u00e9tonnante pour son \u00e9poque, semble ici faire moins preuve d\u2019esprit critique que de sa propre int\u00e9riorisation du phallocratisme, comme le prouvent d\u2019une part sa propre incompr\u00e9hension des probl\u00e8mes f\u00e9minins, de l\u2019autre son hypoth\u00e8se historique bien plus aberrante encore que celle de Bachofen, le roman intitul\u00e9 Totem et Tabou<\/em>.<\/span><\/p>\n

L\u00e9vi-Strauss n\u2019eut pas grand mal \u00e0 d\u00e9montrer que partout, m\u00eame l\u00e0 o\u00f9 l\u2019enfant portait le nom de la m\u00e8re, le pouvoir appartenait aux hommes-p\u00e8res \u2013 qu\u2019ils fussent le p\u00e8re r\u00e9el ou l\u2019oncle ou le tuteur. En fut-il donc toujours ainsi dans le monde\u00a0? Oui, r\u00e9pond aujourd\u2019hui, d\u2019une seule voix, l\u2019enseignement officiel. Au-del\u00e0 du patriarcat, nous ne voyons que s\u2019agiter les masses confuses et t\u00e9n\u00e9breuses d\u2019une promiscuit\u00e9 sexuelle et cavernicole o\u00f9 d\u00e9j\u00e0 la division du travail consacre l\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 f\u00e9minine\u00a0: les hommes, gr\u00e2ce \u00e0 leur sup\u00e9riorit\u00e9 physique, chassaient et p\u00eachaient, guerroyaient\u00a0; les femmes, retenues par la faiblesse et la g\u00e9sine, cousaient les peaux de b\u00eates et plantaient humblement des graines pour la future moisson. M\u00eame lorsque les explorations et les travaux de Margaret Mead (qui est pourtant loin d\u2019une option f\u00e9ministe et ne voit que la maternit\u00e9 pour justifier la femme) eurent prouv\u00e9 que ce sch\u00e9ma universellement adopt\u00e9 connaissait d\u2019importantes exceptions et que des sub-cultures, dans le Pacifique, pouvaient renverser compl\u00e8tement cette division sexiste du travail, les sp\u00e9cialistes continu\u00e8rent \u00e0 soutenir cette analyse devenue classique\u00a0; et Simone de Bauvoir elle-m\u00eame \u2013 seule r\u00e9serve que j\u2019ai jamais faite depuis le Complexe de Diane<\/em>(2<\/strong>) \u00e0 l\u2019admirable Deuxi\u00e8me sexe \u2013, <\/em>a continu\u00e9 \u00e0 affirmer la m\u00eame croyance, tranchant en quelques mots en faveur de l\u2019hypoth\u00e8se du \u00ab\u00a0patriarcat de tout temps\u00a0\u00bb (sinon \u00e9ternel). Dans une telle perspective, que devient donc l\u2019amazonat\u00a0? Une simple l\u00e9gende.<\/span><\/p>\n

Il n\u2019est pas question d\u2019en revenir \u00e0 Bachofen, c\u2019est ce qu\u2019il faut signaler une fois pour toutes. La preuve que le d\u00e9bat suscite encore des r\u00e9actions passionn\u00e9es, pour ne pas dire passionnelles, c\u2019est la surprenante apostrophe consacr\u00e9e par Claude\u00a0 Alzon(3<\/strong>) dans Le Monde<\/em>, en 1974, au sujet de ce que je me permettais de faire\u00a0: la remise en question de l\u2019hypoth\u00e8se historique susdite, ce qu\u2019il assimilait aussit\u00f4t \u00e0 un \u00ab\u00a0cat\u00e9chisme<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0! (sic<\/em>) Quel cat\u00e9chisme\u00a0? La suggestion d\u2019un autre pass\u00e9 historique que celui pieusement et efficacement r\u00e9invent\u00e9 apr\u00e8s coup par l\u2019enseignement historique m\u00e2le, \u00e0 partir d\u2019une contre-v\u00e9rit\u00e9 facilement abattue, celle de Bachofen.<\/span><\/p>\n

Il va sans dire que nous refusons de nous laisser pi\u00e9ger dans ce faux probl\u00e8me et de nous voir astreindre \u00e0 cette seule alternative\u00a0: ou chanter ensemble la loi du patriarcat \u00ab\u00a0de tout temps<\/em>\u00a0\u00bb (voire \u00ab\u00a0\u00e9ternel<\/em>\u00a0\u00bb) ou tomber dans la mystification romantique d\u2019un triomphalisme f\u00e9minin tel que l\u2019inventa Bachofen, et tel qu\u2019ont pu y croire les esprits les plus puissants d\u2019un XIX\u00e8me si\u00e8cle trop encombr\u00e9 de sensibilit\u00e9, d\u2019affectivit\u00e9, et des \u00ab\u00a0socialistes de l\u2019Utopie\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Le contre-dossier cependant s\u2019enfle chaque jour.<\/span><\/p>\n

Qu\u2019il s\u2019agisse des plus vieux mythes dont ceux des Grecs ne sont que des survivances (Art\u00e9mis, ou Diane, n\u2019\u00e9tant que l\u2019avatar de la bien plus ancien d\u00e9esse de la chasse Cotyto) ou des figurines pr\u00e9historiques comme cette Dame de Sirueil<\/em>, qui date de 2500 ans avant J.C. sculpt\u00e9e en forme de phallus, ou de la Dame Blanche<\/em> de Damaraland (Afrique du Sud) ornant un abri de Tairab, \u00e9l\u00e9gante chasseresse avec riche ceinture, joyaux de t\u00eate et fl\u00e8ches en main, il est ais\u00e9 de retrouver au pal\u00e9olithique cyn\u00e9g\u00e9tique et nomade une culture portant une profonde empreinte f\u00e9minine qui n\u2019a gu\u00e8re de rapport avec l\u2019autre, parall\u00e8le, du culte de la f\u00e9condit\u00e9. (Ce culte, il nous est peu facile d\u2019en d\u00e9couvrir le sens profond, esclavage ou d\u00e9f\u00e9rence du ventre f\u00e9minin\u00a0; seule l\u2019observation du grand retard mis \u00e0 d\u00e9couvrir, par les hommes, le processus de paternit\u00e9, nous donnerait \u00e0 croire \u00e0 la d\u00e9f\u00e9rence pour la femme assimil\u00e9e \u00e0 une sorte de force divine, seul r\u00e9ceptacle de la procr\u00e9ation, et ceci en liaison directe avec le r\u00f4le d\u2019agricultrice ma\u00eetrisant la fertilit\u00e9.) Le plus simple raisonnement, par ailleurs, suffit pour appr\u00e9hender que la fameuse \u00ab\u00a0diff\u00e9rence de force physique<\/em>\u00a0\u00bb n\u2019a pu fonder la division des t\u00e2ches\u00a0; et bien plus vraisemblable est que c\u2019est de cette division qu\u2019est n\u00e9e la diff\u00e9rence.<\/span><\/p>\n

L\u2019absence des femmes \u00e0 la chasse ou \u00e0 la guerre dans les toutes premi\u00e8res communaut\u00e9s, loin d\u2019\u00eatre biologiquement fond\u00e9e comme on s\u2019\u00e9vertue \u00e0 vouloir nous l\u2019imposer, ne pouvait \u00eatre n\u00e9cessit\u00e9e que par les derniers temps de la grossesse et par l\u2019accouchement, comme on le voit encore aujourd\u2019hui quand il s\u2019agit des travaux les plus rudes, dans les pays sous-developp\u00e9s ou dans une large partie du paysannat europ\u00e9en o\u00f9 les femmes s\u2019activent jusqu\u2019au jour de la parturition. Ni les menstruations ni le d\u00e9but de grossesse ne peuvent \u00eatre des obstacles dirimants pour une femme aussi robuste qu\u2019un homme, comme on en trouve tant encore dans les pays pauvres et de m\u0153urs rudes\u00a0; si les arch\u00e9ologues n\u2019avaient pas les yeux ouverts seulement sur les figurines relatives \u00e0 l\u2019\u00e9rotisme ou \u00e0 la maternit\u00e9, ils n\u2019auraient pas pass\u00e9 sous silence des repr\u00e9sentations comme celle de cette Dame Blanche, ou encore de cette image des Eyzies sculpt\u00e9e dans un bloc de 5 m. de haut et repr\u00e9sentant une femme qui empoigne une corne de bison (pr\u00e8s d\u2019une figuration masculine, au sol de la m\u00eame grotte, maniant une sorte d\u2019arc), ou, beaucoup plus tard, au quatri\u00e8me mill\u00e9naire, la sc\u00e8ne de chasse aux b\u0153ufs sauvages de Jabbaren o\u00f9 l\u2019on distingue nettement la femme, seule peinte en noir parmi ses compagnons rouges. D\u2019autres indications dues aux l\u00e9gendes orales semble du reste signaler que la souverauinet\u00e9 des chasseresses se prolongea plus longtemps en 2Afrique qu\u2019en Europe ou en Orient, et qu\u2019\u00e0 l\u00e9poque patriarcale \u00e9clat\u00e8rent de v\u00e9ritables insurrections locales comme celle que d\u00e9crit pierre Samuel \u2013\u00a0 si, dans notre Occident, nous gardons m\u00e9moire de la plus c\u00e9l\u00e8bre\u00a0: celle de Vlasta, \u00e9troitement rattach\u00e9e \u00e0 la \u00ab\u00a0l\u00e9gende de fondation<\/em>\u00a0\u00bb de Prague par Libussa, la derni\u00e8re des reines appel\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00eatre par leur sexe.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La Dame Blanche de Brandberg, Damaraland (Namibie). Peinte il y a 16.000 ans. Les autres personnages sont noirs parce que ce sont des hommes, proc\u00e9d\u00e9 de distinction identique \u00e0 celui utilis\u00e9 dans la poterie grecque, les hommes \u00e9tant par ailleurs souvent repr\u00e9sent\u00e9s ithyphalliques. Rappelons quand m\u00eame que, d\u00e8s qu\u2019on parle de \u00ab\u00a0Dame\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0D\u00e9esse Blanche\u00a0\u00bb, la Lune dispensatrice de toutes les eaux n\u2019est pas loin<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Tous ces indices sont, pris en vrac, g\u00eanants pour la th\u00e8se poussi\u00e9reuse du \u00ab\u00a0patriarcat de tout temps\u00a0\u00bb bas\u00e9 sur une division \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb des t\u00e2ches dues \u00e0 une diff\u00e9rence de force physique, ou de fonction sexuelle. Mais il va de soi qu\u2019on ne saurait s\u2019en contenter et qu\u2019il faut les examiner plus attentivement dans le contexte double de toute anthropologie\u00a0: l\u2019histoire de l\u2019\u00e9volution des techniques de survie (agriculture, chasse, p\u00eache) et de la production par le travail (lutte des classes) \u00e9clair\u00e9e par l\u2019histoire des mythes (religion, l\u00e9gendes, traditions orales) \u00e9clair\u00e9e elle-m\u00eame, dialectiquement, par cette m\u00eame histoire de l\u2019\u00e9volution des techniques et du travail. Pour r\u00e9sumer, il rfaut lire Mirc\u00e9a Eliade et E.O. James \u00e0 la lumi\u00e8re de Gordon Childe et d\u2019Andr\u00e9 Ballandier, et ceux-ci \u2013 ou Serge Moscovici \u2013 \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019E.O. James et de Wolfgang Lederer. [Pardonnons-lui de n\u2019avoir pas connu Robert Graves, qui ne fut, c\u2019est vrai, \u00ab\u00a0que\u00a0\u00bb\u00a0po\u00e8te et non scientifique homologu\u00e9, NdA].<\/em><\/span><\/p>\n

Comment pourrait-on comprendre quelque chose \u00e0 un fait essentiel comme par exemple l\u2019institution du mariage ou l\u2019\u00e9volution de la propri\u00e9t\u00e9 agricole sans \u00e9tudier les mythes de la sexualit\u00e9 et de la f\u00e9condit\u00e9-fertilit\u00e9, en relation avec le perfectionnement des outils agricoles et la notion de propri\u00e9t\u00e9\u00a0; et tout autant ces derni\u00e8res structures en relation avec la mythologie religieuse et le sens du sacr\u00e9 propre \u00e0 chaque soci\u00e9t\u00e9 antique\u00a0?<\/span><\/p>\n

Les analyses d\u2019\u00c9cologie-F\u00e9minisme ont pris pour base cette double m\u00e9thode qui est partie prenante de l\u2019\u00e9rudition anti-conformiste telle qu\u2019en t\u00e9moigne Pierre Samuel. Des faits pr\u00e9cis, \u00e9tudi\u00e9s objectivement et selon un clavier qui ne se borne ni au mat\u00e9rialisme historique ni au psychologisme culturel (ou connaissance des superstructures) mais qui fait \u00e9tat des deux, et acceptent d\u2019\u00eatre sans cesse renvoy\u00e9s dialectiquement de l\u2019un \u00e0 l\u2019autre, permettant aujourd\u2019hui d\u2019affirmer sans h\u00e9sitation aucune que la mise en esclavage universelle des femmes (ou presque, en tenant compte des subcultures du Pacifique visit\u00e9es par Margaret Mead) n\u2019est absolument pas une cons\u00e9quence de\u00a0:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n