\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Neil Clark \u2013 Russia Insider\u00a0 <\/em>\u2013 12.4.2019<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Les anciens Bretons savaient comment en user avec leurs chefs\u00a0:\u00a0 le roi Jean signant la<\/em><\/strong> Magna Carta.<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Bon. Donc, maintenant, c\u2019est le 31 octobre. Est-ce que quelqu\u2019un, qu\u2019il soit pour ou contre le BREXIT, croit r\u00e9ellement que la Grande Bretagne sera sortie de l\u2019UE \u00e0 cette date-limite qui vient d\u2019\u00eatre accept\u00e9e par l\u2019Europe\u00a0?<\/span><\/p>\n Theresa May\u00a0 au cas o\u00f9 nous l\u2019oublierions \u2013 nous a constamment r\u00e9p\u00e9t\u00e9<\/a> que la Grande Bretagne quitterait l\u2019Union Europ\u00e9enne le 29 mars 2019. Puis, quand \u00e7a ne s\u2019est pas produit, elle a dit que ce serait le 30 juin. Maintenant, elle vient de se mettre d\u2019accord pour une extension jusqu\u2019\u00e0 Halloween. Ah, que c\u2019est bien trouv\u00e9 ! Parce que toute cette affaire m\u00e9rite de s\u2019appeler plut\u00f4t \u00ab\u00a0Cauchemar \u00e0 Downing Street\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n Il n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessaire d\u2019en faire un tel film d\u2019horreur. Le probl\u00e8me fondamental \u00e9tait le suivant\u00a0: alors que le public (17,4 millions d\u2019entre eux en tout cas) a vot\u00e9 pour SORTIR, l\u2019establishment<\/em> politique \u00e9tait tr\u00e8s largement d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 RESTER.<\/span><\/p>\n Cet establishment<\/em> comprend le Premier ministre, qui s\u2019est prononc\u00e9e en 2016 pour que le Roiyaume Uni reste dans l\u2019Europe, quoique de derri\u00e8re le sofa. Comme je l\u2019ai tweet\u00e9 plus t\u00f4t cette semaine, on peut dire qu\u2019elle a g\u00e9r\u00e9 le BREXIT de fa\u00e7on d\u00e9sastreuse. Mais \u00e7a, c\u2019est seulement si on accepte la pr\u00e9misse qu\u2019elle voulait que le Royaume Uni s\u2019en aille. Si son but \u00e9tait de saboter le BREXIT tout en ayant l\u2019air de le d\u00e9fendre,\u00a0il faut dire qu\u2019elle a jou\u00e9 un jeu absolument spectaculaire.<\/span><\/p>\n Pour obtenir un accord pas trop mauvais de l\u2019UE, le bon sens voulait que le gouvernement se pr\u00e9pare correctement \u00e0 une sortie sans accord. Au lieu de quoi Mrs May a sign\u00e9 un \u00ab\u00a0Accord de Retrait\u00a0\u00bb qui pr\u00e9voyait que le Royaume Uni payerait \u00e0 l\u2019UE 39 milliards d\u2019euros. M\u00eame John Cleese<\/a> n\u2019a pas d\u00fb payer tant que \u00e7a \u00e0 ses ex-femmes.<\/span><\/p>\n Sans surprise, les partisans du BREXIT ont trouv\u00e9 saum\u00e2tre d\u2019avoir \u00e0 voter pour ce genre d\u2019accord. Il y en a m\u00eame qui ont dit qu\u2019\u00e0 ce train-l\u00e0, c\u2019\u00e9tait pire que de rester dans l\u2019UE. On ne peut pas dire qu\u2019ils avaient tort.<\/span><\/p>\n May a essay\u00e9 par trois fois de faire accepter son \u00ab\u00a0accord\u00a0\u00bb par le Parlement, et les trois fois, elle a \u00e9chou\u00e9. Elle aurait d\u00fb, si elle avait voulu s\u00e9rieusement que le BREXIT se fasse, annoncer alors que la Grande Bretagne sortirait de l\u2019UE sans accord. Ce qui aurait, je crois, provoqu\u00e9 quelque mouvement de la part de Bruxelles.<\/span><\/p>\n Cela, parce que le monde des affaires europ\u00e9en \u2013 et en particulier l\u2019industrie allemande \u2013 souhaite d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e9viter un BREXIT sans accord. Il ne faut pas \u00eatre professeur \u00e9m\u00e9rite en \u00e9conomie \u00e0 Oxford pour comprendre pourquoi.<\/span><\/p>\n En 2017, le RU avait un d\u00e9ficit commercial global vis-\u00e0-vis de l\u2019UE de \u00a367 milliards. Son ahurissant d\u00e9ficit en \u00e9change de marchandises atteignait les \u00a395 milliards. En d\u2019autres termes, les pays de l\u2019UE ont export\u00e9 davantage de marchandises vers la Grande Bretagne que la Grande Bretagne n\u2019en a export\u00e9 vers eux. Le plus gros d\u00e9ficit de la GB est envers l\u2019Allemagne. En 2017, l\u2019exc\u00e9dent commercial de l\u2019Allemagne<\/a> par rapport \u00e0 la GB atteignait les \u00a321 milliards.<\/span><\/p>\n L\u2019id\u00e9e que l\u2019acc\u00e8s libre de l\u2019UE\/Allemagne au lucratif march\u00e9 anglais pourrait changer en quelque fa\u00e7on suscitait beaucoup de compr\u00e9hensible inqui\u00e9tude dans les conseils d\u2019administration de tout le continent. May aurait pu se servir de cette inqui\u00e9tude, en faveur de l\u2019Angleterre, pour arracher davantage de concessions. Elle a choisi de ne pas le faire et a jet\u00e9 sa carte ma\u00eetresse au vent. Quoi que vous fassiez, assurez-vous bien de ne jamais jouer au whist avec Theresa comme partenaire.<\/span><\/p>\n Ce n\u2019est pas, pourtant, enti\u00e8rement de sa faute.<\/span><\/p>\n Ses coll\u00e8gues du Cabinet, qui ont fait clairement savoir qu\u2019ils \u00e9taient oppos\u00e9s \u00e0 un BREXIT \u00ab\u00a0Sans Accord\u00a0\u00bb,<\/a> sont \u00e9galement coupables. Et le sont aussi tous les affreux jojos du BREXIT qui se sont r\u00e9jouis bien trop vite.<\/span><\/p>\n Les m\u00eames qui nous avaient dit, avec raison, que l\u2019establishment<\/em> ferait tout ce qu\u2019il pourrait pour nous maintenir dans l\u2019UE, semblent assez na\u00efvement avoir cru que le r\u00e9sultat du r\u00e9f\u00e9rendum serait la fin de l\u2019affaire. Quelle blague\u00a0! Ils ont dans\u00e9 de joie quand ils auraient d\u00fb \u00eatre en train de former des comit\u00e9s de vigilance pro-BREXIT.<\/span><\/p>\n On peut dire que le BREXIT \u00e9tait virtuellement mort \u00e0 partir du moment o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que les d\u00e9put\u00e9s \u2013 bien plus favorables \u00e0 l\u2019UE que la population en g\u00e9n\u00e9ral \u2013 auraient le dernier mot. Comme je l\u2019ai dit dans un article pr\u00e9c\u00e9dent, plut\u00f4t que soutenir la d\u00e9mocratie<\/a> en Grande Bretagne, le Parlement, en r\u00e9alit\u00e9, la restreint. Il est l\u00e0 pour subvertir ou neutraliser l\u2019opinion publique, pas pour la repr\u00e9senter.<\/span><\/p>\n On voit \u00e7a \u00e0 propos d’une question apr\u00e8s l\u2019autre, pas seulement pour le BREXIT.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u200b <\/p>\n <\/p>\n Si on consid\u00e8re qui \u00e9tait oppos\u00e9 \u00e0 ce que la Grande Bretagne sorte de l\u2019Europe, il n\u2019est pas du tout surprenant que nous en soyons o\u00f9 nous en sommes aujourd\u2019hui, pr\u00e8s de trois ans apr\u00e8s le r\u00e9f\u00e9rendum. Alors qu\u2019une vraiment petite partie des \u00e9lites \u00e9conomico-financi\u00e8res souhaitait que nous en sortions, les gens qui \u00ab\u00a0comptent vraiment \u00bb soutenaient le statu quo<\/em> de toutes leurs forces. J\u2019en ai fait la liste en novembre\u00a0:<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Pendant ce temps, le camp favorable \u00e0 la sortie pouvait compter sur quelques Tories <\/em>de droite dits \u00ab\u00a0Empire Loyalists<\/em>\u00a0\u00bb, sur le Parti Communiste, sur un UKIP divis\u00e9 et sur ce type qui est le propri\u00e9taire de Wetherspoons<\/a>. On ne peut pas dire que la lutte \u00e9tait \u00e9gale, n\u2019est-ce pas\u00a0?<\/span><\/p>\n Ensuite, il y a la sociod\u00e9mographie des supporters de RESTER\/PARTIR<\/a>. Les classes sociales A et B \u2013 la premi\u00e8re majoritairement repr\u00e9sent\u00e9e dans l\u2019establishment<\/em>, l\u2019autre poss\u00e9dant le plus de poids dans le syst\u00e8me \u2013 ont vot\u00e9 \u00e0 59 % pour rester, alors que les classes D et E ont soutenu la sortie \u00e0 64 %.<\/span><\/p>\n Si cela avait \u00e9t\u00e9 l\u2019inverse, quelqu\u2019un doute-t-il s\u00e9rieusement que nous serions aujourd\u2019hui hors de l\u2019Europe\u00a0?<\/span><\/p>\n En fait, une analyse du pouvoir des classes et de l\u2019\u00e9conomie ne fait pas qu\u2019expliquer pourquoi le BREXIT n\u2019a toujours pas eu lieu, mais pourquoi il y a fort peu de chances qu\u2019il ait jamais lieu, \u00e0 moins d\u2019une r\u00e9volution.<\/span><\/p>\n Cette \u00ab r\u00e9volution \u00bb impliquerait que nous nous \u00e9cartions de notre mod\u00e8le actuel de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie parlementaire\u00a0\u00bb \u2013 au moyen duquel de puissants groupes d\u2019int\u00e9r\u00eats n\u2019ont aucun mal \u00e0 subvertir l\u2019opinion de la majorit\u00e9 \u2013 pour adopter quelque chose de plus direct et de plus v\u00e9ritablement d\u00e9mocratique.<\/span><\/p>\n S\u2019il arrivait qu\u2019une bonne chose p\u00fbt advenir du capotage du BREXIT, ce serait que les gens commencent \u00e0 remettre en cause la mani\u00e8re dont nous faisons de la politique en Grande Bretagne. Comment nous faisons, par exemple, cadeau de nos droits d\u00e9mocratiques \u00e0 des gens qui prennent le plus grand plaisir \u00e0 nous ignorer.<\/span><\/p>\n Comme le disait feu le grand Charles de Gaulle, la politique est une chose beaucoup trop s\u00e9rieuse pour \u00eatre laiss\u00e9e aux politiciens. Et en particuliers \u00e0 ceux qui, comme Theresa May, n\u2019arr\u00eatent pas de se parjurer.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Neil Clark<\/strong> est un journaliste, \u00e9crivain et blogueur britannique. Il vit en Grande Bretagne et collabore \u00e0 un grand nombre d\u2019organes de presse au Royaume Uni et \u00e0 l\u2019\u00a0\u00bb\u00e9tranger. Son blog<\/a> a re\u00e7u, en 2007, le prix du meilleur blog du\u00a0Royaume Uni (le \u00ab\u00a0Weblog Award<\/em>\u00a0\u00bb).<\/span><\/p>\n On peut le suivre sur @NeilClark66<\/a> et @MightyMagyar.<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n Source\u00a0: https:\/\/sputniknews.com\/columnists\/201904111074046613-uk-eu-brexiteers-remainers\/<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/King-John-300x175.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/Brecit-2-300x160.jpg\")
<\/strong><\/span><\/p>\n\n
![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/neil-clark.jpg\")
<\/p>\n