\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Antoine Manessis \u2013 LGS <\/em>\u2013 20.11.2019<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00ab\u00a0\u00c7a c\u2019est pour l\u2019ennemi du dehors, pour le dedans, voici comme l\u2019on combat loyalement les adversaires\u00a0\u00bb (Suffrage universel) \u2013 [Combattre loyalement des adversaires d\u00e9loyaux, quelle foutaise\u00a0!!!!!!!!]<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Le tr\u00e8s int\u00e9ressant article de Bruno Guigue publi\u00e9 dans le Grand Soir \u00ab\u00a0Le peuple d\u00e9sarm\u00e9 sera toujours vaincu\u00a0\u00bb\u00a0pose la question de l\u2019armement du mouvement populaire\u00a0au sens premier du terme. Armement qui serait n\u00e9cessaire pour d\u00e9fendre la r\u00e9volution ou faire aboutir le processus r\u00e9volutionnaire.<\/span><\/p>\n Bruno Guigue cite m\u00eame Mao-Ts\u00e9-Toung en exergue de son article \u00ab\u00a0Le pouvoir est au bout du fusil\u00a0\u00bb.\u00a0Il semble penser que \u00ab\u00a0la passion de la gauche pour les \u00e9lections\u00a0\u00bb d\u00e9sarme le peuple. Il donne en exemple historique la R\u00e9publique espagnole et Allende qui \u00ab\u00a0croyaient\u00a0\u00bb en la d\u00e9mocratie\u00a0parlementaire, et donne en exemple, dans l\u2019actualit\u00e9, le cas de Moral\u00e8s en Bolivie. Bien entendu si le but de cet article est de r\u00e9p\u00e9ter, apr\u00e8s des milliers d\u2019autres, que les classes privil\u00e9gi\u00e9es n\u2019abandonnent pas leurs privil\u00e8ges sans lutte, on serait enclin \u00e0 dire que l\u2019ami Guigue enfonce des portes ouvertes. Mais essayons de pousser la critique.<\/span><\/p>\n La R\u00e9publique espagnole a combattu les armes \u00e0 la main. C\u2019est le choix de classe anti-communiste\u00a0des gouvernements britannique et fran\u00e7ais (plut\u00f4t Franco que le Frente Popular<\/em>) et non la d\u00e9mocratie parlementaire qui est responsable de la d\u00e9faite. Sans oublier, mais ce fut plus marginal, le maximalisme \u00e9troit des trotskistes du POUM et l\u2019irresponsabilit\u00e9 \u00ab\u00a0anti-autoritaire\u00a0\u00bb des anarchistes, ce qui n\u2019exclut pas le courage de la plupart d\u2019entre eux. Erreur d\u2019analyse donc, nous semble-t-il, de Bruno Guigue, qui consiste \u00e0 accabler les R\u00e9publicains d\u2019un vice qu\u2019ils n\u2019avaient pas et, du coup, \u00e0 absoudre les vrais responsables\u00a0de la d\u00e9faite.<\/span><\/p>\n Allende et les partis de l\u2019Unit\u00e9\u00a0Populaire avaient pour leur part parfaitement conscience du danger de coup d\u2019\u00c9tat fasciste. M\u00eame le MIR (mouvement de la gauche r\u00e9volutionnaire), qui pr\u00f4nait la lutte arm\u00e9e depuis sa fondation en 1967, soutenait Allende. Apr\u00e8s le putsch Pinochet\/Kissinger, le PC Chilien et le MIR men\u00e8rent quelques op\u00e9rations militaires mais ils furent d\u00e9cim\u00e9s par la DINA<\/strong><\/a>, en\u00a01976 lors de l\u2019op\u00e9ration Calle Conferencia<\/strong><\/a>. R\u00e9gis Debray, dans un livre d\u2019entretiens avec le pr\u00e9sident chilien, raconte qu\u2019\u00e0 ses exhortations en faveur de l\u2019armement des travailleurs Allende lui r\u00e9pond \u00ab\u00a0R\u00e9gis, combien d\u2019ouvriers faut-il pour arr\u00eater un char\u00a0?\u00a0\u00bb.\u00a0Question int\u00e9ressante… loin des postures. Soulignons\u00a0amicalement qu\u2019il n\u2019est pas tr\u00e8s s\u00e9rieux de parler de \u00ab\u00a0croyance en la d\u00e9mocratie parlementaire\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0na\u00efvet\u00e9\u00a0\u00bb en parlant de camarades de l\u2019envergure de Salvador\u00a0Allende ou Luis Corvalan, secr\u00e9taire\u00a0g\u00e9n\u00e9ral du PC Chilien.\u00a0<\/span><\/p>\n D\u2019autant que, dans l\u2019Am\u00e9rique Latine des ann\u00e9es 1960, le d\u00e9bat fait rage sur les formes que doit prendre la lutte r\u00e9volutionnaire\u00a0: violence arm\u00e9e in\u00e9vitable, l\u2019exemple cubain et la th\u00e9orie du \u00ab\u00a0foco<\/em>\u00a0\u00bb (foyer) sont au centre des d\u00e9bats,\u00a0ou alliances larges qui ouvrent une voie pacifique au socialisme.\u00a0Les controverses atteignent leur paroxysme au milieu de l\u2019ann\u00e9e 1966, lors de la publication d\u2019une lettre ouverte sign\u00e9e par des \u00e9crivains cubains accusant Pablo Neruda, militant communiste de longue date, de complaisance avec l\u2019ennemi. Cette lettre\u00a0est\u00a0une attaque des castristes,\u00a0dirig\u00e9e contre le PC chilien engag\u00e9 dans le processus qui m\u00e8nera \u00e0 la victoire d\u2019Allende, et qui refl\u00e8te les d\u00e9saccords \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du marxisme latino-am\u00e9ricain.<\/span><\/p>\n Les Cubains \u00e9volueront, d\u2019ailleurs, puisqu\u2019en ao\u00fbt 1970, quelques semaines avant le scrutin chilien qui verra la victoire d\u2019Allende, Fidel Castro se prononcera publiquement en faveur de\u00a0\u00ab\u00a0l\u2019option des urnes\u00a0\u00bb\u00a0choisie par la coalition d\u2019Allende, l\u2019UP<\/strong><\/a>. Le PC chilien mettait en garde, d\u00e8s\u00a01960,\u00a0ceux qui voulaient\u00a0appliquer m\u00e9caniquement l\u2019exp\u00e9rience cubaine au Chili, alors que les conditions \u00e0 Cuba sont\u00a0tr\u00e8s diff\u00e9rentes\u00a0et que \u00ab\u00a0l\u2019ampleur du mouvement des travailleurs confirme la possibilit\u00e9 d\u2019un d\u00e9veloppement pacifique vers la R\u00e9volution\u00a0\u00bb. En 1963 Corvalan\u00a0\u00e9crit \u00ab\u00a0La voie pacifique est une forme de r\u00e9volution\u00a0\u00bb. Il pr\u00f4ne l\u2019\u00e9tablissement de coalitions\u00a0: sans cette \u00ab\u00a0vaste unit\u00e9\u00a0il n\u2019y a pas de r\u00e9volution possible\u00a0\u00bb dit-il.\u00a0Les points de vue divergents se rapprochent pourtant\u00a0et Fidel d\u00e9clare \u00ab\u00a0Sans aucun doute, dans ce cas pr\u00e9cis, au Chili en 1970, le socialisme peut gagner avec une victoire \u00e9lectorale\u00a0\u00bb. <\/span><\/p>\n Quant aux capacit\u00e9s militaires concr\u00e8tes de la gauche,\u00a0Carlos\u00a0Altamirano, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PS, raconte\u00a0: \u00ab\u00a0Il n\u2019y a pas eu entre les militants communistes, socialistes, MAPU<\/strong><\/a> et MIR<\/strong><\/a> plus de 1\u00a0500 \u201cmilitaires\u201d avec une formation minimum. Qu\u2019est-ce que je nomme \u201cformation militaire minimum\u201d\u00a0? Simplement la capacit\u00e9 de tir avec des armes l\u00e9g\u00e8res\u00a0\u00bb. Appeler \u00e0 la lutte arm\u00e9e dans ces conditions c\u2019e\u00fbt \u00e9t\u00e9 appeler\u00a0\u00e0 un massacre plus grand encore.\u00a0Le\u00a0verbalisme r\u00e9volutionnaire guerrier, tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9 de sa v\u00e9ritable capacit\u00e9 politico-militaire,\u00a0s\u2019est bris\u00e9 sur la r\u00e9alit\u00e9 du rapport de forces politiques.\u00a0Pour les Cordons Industriels<\/strong><\/a> la presse militante a vite fait, comme toujours, de prendre ses d\u00e9sirs pour la r\u00e9alit\u00e9.\u00a0En aucun cas les CI ne pouvaient r\u00e9sister\u00a0\u00e0 l\u2019arm\u00e9e. Surtout, n\u2019oublions jamais que l\u2019UP ne fut jamais majoritaire et que le rapport des forces r\u00e9el n\u2019\u00e9tait pas si favorable. Corvalan a justement not\u00e9 que le sectarisme de certains secteurs de l\u2019UP et le manque de travail politique d\u2019explication en direction de l\u2019arm\u00e9e ont jou\u00e9 un r\u00f4le dans la d\u00e9faite ainsi que le refus des m\u00eames secteurs de l\u2019UP \u00e0 l\u2019organisation d\u2019un pl\u00e9biscite que l\u2019UP aurait sans doute perdu mais qui aurait \u00ab\u00a0d\u00e9sarm\u00e9\u00a0la machine factieuse\u00a0\u00bb. Le r\u00f4le de la D\u00e9mocratie-Chr\u00e9tienne, son influence sur la moyenne et petite-bourgeoisie, fut particuli\u00e8rement nocif. Ce n\u2019est pas pour rien que Berlinguer<\/strong><\/a> [Italie, NdE]<\/em> \u00e9labora sa strat\u00e9gie de \u00ab\u00a0Compromis historique\u00a0\u00bb apr\u00e8s la d\u00e9faite de l\u2019UP chilienne. Il cherchait une r\u00e9ponse, qu\u2019il ne trouva pas, \u00e0 une situation qu\u2019il constatait bloqu\u00e9e\u00a0: \u00e0 savoir que 51% des voix ne permettait pas d\u2019isoler la grande bourgeoisie et lui laissait une base de masse suffisante pour se lancer vers des actions violentes contre le mouvement populaire. C\u2019est bien l\u00e0 qu\u2019est le n\u0153ud\u00a0de la question\u00a0: plut\u00f4t que le fusil (o\u00f9 et comment s\u2019en sert-on face \u00e0 une v\u00e9ritable arm\u00e9e\u00a0?) c\u2019est la masse en lutte qui est la force d\u00e9cisive. D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de forger un front si large et si d\u00e9termin\u00e9 qu\u2019il rend la violence contre-r\u00e9volutionnaire inop\u00e9rante. D\u2019ailleurs n\u2019oublions pas\u00a0le fiasco de Che Guevara en Bolivie qui a donn\u00e9 raison au PC Bolivien et a calm\u00e9 les ardeurs des partisans de la lutte arm\u00e9e.<\/span><\/p>\n Quant \u00e0 Moral\u00e8s, ce n\u2019est pas une \u00ab\u00a0passion\u00a0\u00bb pour la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative qui est \u00e0 l\u2019origine du putsch mais une contre-offensive au niveau continental\u00a0de la part de l\u2019imp\u00e9rialisme \u00e9tasunien. Moral\u00e8s et toutes les forces progressistes en Am\u00e9rique Latine ont suffisamment\u00a0pay\u00e9 pour savoir \u00e0 quel point ils sont \u00ab\u00a0loin de Dieu et proches des \u00c9tats-Unis\u00a0\u00bb et de son gros b\u00e2ton, le\u00a0\u00ab\u00a0big stick<\/em>\u00a0\u00bb cher au pr\u00e9sident Th\u00e9odore Roosevelt. Evo a perdu une bataille mais le peuple bolivien n\u2019a pas perdu la guerre. Mais nous devons retenir que c\u2019est le basculement de l\u2019arm\u00e9e dans le camp contre-r\u00e9volutionnaire qui a permis aux marionnettes de la CIA de prendre le pouvoir,\u00a0et qu\u2019au Venezuela, c\u2019est au contraire la fid\u00e9lit\u00e9 de l\u2019arm\u00e9e qui a sauv\u00e9 Chavez, puis Maduro. Et, un peu de r\u00e9alisme, non pas le peuple en armes. Le peuple a \u00e9videmment pes\u00e9 dans le rapport de forces mais le r\u00f4le de l\u2019arm\u00e9e fut central.\u00a0Cette situation est le r\u00e9sultat d\u2019une politique et d\u2019une histoire (Chavez \u00e9tait issu de l\u2019arm\u00e9e).\u00a0<\/span><\/p>\n Il ne s\u2019agit pas de proclamer l\u2019armement du peuple pour \u00eatre en situation de le r\u00e9aliser. Ni de croire que l\u2019absence de lutte arm\u00e9e veut dire l\u2019absence de lutte. La vraie question politique c\u2019est qui isolera qui. C\u2019est la bonne \u00e9valuation du rapport de forces entre\u00a0le camp populaire, le plus large possible, et ses adversaires. La lutte arm\u00e9e ne peut \u00e9videmment pas \u00eatre exclue d\u2019office. Il y a m\u00eame des circonstances qui la justifient pleinement. Mais elle n\u2019est pas plus in\u00e9luctable que tout autre ph\u00e9nom\u00e8ne social et politique. Ce sont les circonstances historiques qui permettent de trancher. La Tch\u00e9coslovaquie\u00a0devient socialiste\u00a0\u00e0 la suite du \u00ab\u00a0Coup de Prague<\/strong>\u00a0<\/a>\u00bb. Il n\u2019y a pas eu de lutte arm\u00e9e. Parce que l\u2019Arm\u00e9e Rouge, qui avait lib\u00e9r\u00e9 le pays, \u00e9tait pr\u00e9sente, parce que le rapport international des forces permettait aux communistes de s\u2019emparer du pouvoir. A contrario <\/em>les communistes grecs qui men\u00e8rent une lutte arm\u00e9e acharn\u00e9e et h\u00e9ro\u00efque \u2013 officiellement de 1946 \u00e0 1949, en fait d\u00e8s 1944 \u2013 sont \u00e9cras\u00e9s pour les m\u00eames raisons qu\u2019en Tch\u00e9coslovaquie, mais invers\u00e9es\u00a0: la Gr\u00e8ce est dans la sph\u00e8re d\u2019influence imp\u00e9rialiste et ce sont\u00a0les arm\u00e9es anglaises puis \u00e9tasuniennes qui interviennent de fa\u00e7on d\u00e9cisive dans le conflit.<\/span><\/p>\n La question n\u2019est donc pas d\u2019affirmer dogmatiquement que \u00ab\u00a0Le pouvoir est au bout du fusil\u00a0\u00bb. Mao pr\u00e9cisait d\u2019ailleurs lui-m\u00eame dans ce m\u00eame texte, relativisant son aphorisme\u00a0: \u00ab\u00a0En Chine, la forme principale de la lutte, c\u2019est la guerre, et la forme principale de l\u2019organisation, c\u2019est l\u2019arm\u00e9e. C\u2019est en cela que r\u00e9side les diff\u00e9rences entre la Chine et les pays capitalistes\u00a0\u00bb. Le pouvoir est donc au bout du rapport des\u00a0forces politiques, sociales, id\u00e9ologiques, internationales\u00a0et nationales. Il r\u00e9side dans la capacit\u00e9 des prol\u00e9taires de prendre la t\u00eate d\u2019un bloc h\u00e9g\u00e9monique,\u00a0que les r\u00e9volutionnaires pourront\u00a0opposer aux contre-r\u00e9volutionnaires. Les bolchevicks s\u2019emparent du pouvoir non parce qu\u2019ils ont des armes mais parce qu\u2019ils se font les porteurs des revendications du peuple qui est arm\u00e9 du fait de la guerre et qui du coup les soutient. D\u2019ailleurs,\u00a0L\u00e9nine lui-m\u00eame n\u2019excluait pas, le\u00a0passage pacifique au socialisme.<\/span><\/p>\n Le fusil ne r\u00e8gle rien. Affirmer que \u00ab\u00a0le pouvoir est au bout du fusil\u00a0\u00bb n\u2019apporte aucune r\u00e9ponse au marasme de la gauche. Au contraire craignons que notre discours ne se radicalise parall\u00e8lement\u00a0\u00e0 notre relative impuissance politique, un peu par\u00a0compensation….Quant au culte de la d\u00e9mocratie parlementaire… il y a bien longtemps que notre peuple, en s\u2019abstenant massivement aux \u00e9lections, a relativis\u00e9 cette question. Ce qui manque aux \u00e9lections c\u2019est un projet progressiste alternatif\u00a0pour mobiliser les classes populaires. Ce qui a permis \u00e0 la droite au Br\u00e9sil, en Gr\u00e8ce, en Italie et ailleurs de gagner, c\u2019est l\u2019abstention massive des classes populaires, l\u00e9gitimement d\u00e9\u00e7ues par des politiques dans le meilleur des cas mi-ch\u00e8vre, mi-chou et nous savons, au moins depuis Saint-Just, que \u00ab\u00a0Ceux qui font des r\u00e9volutions \u00e0 moiti\u00e9 n\u2019ont fait que se creuser un tombeau\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n Je finirai sur un accord avec Bruno Guigue concernant les m\u00e9dias. Il y a l\u00e0 un front que nous sous-estimons. Non seulement il faudra exproprier les capitalistes qui tiennent 95% des m\u00e9dias de masse mais faire en sorte que ceux-ci soient socialis\u00e9s. Ce qui ne veut pas dire qu\u2019un \u00ab\u00a0comit\u00e9 du Parti\u00a0\u00bb doive diriger les journaux.\u00a0Mais que des collectifs de travailleurs de la presse (journalistes, ouvriers, techniciens, etc.) et des lecteurs, auditeurs, t\u00e9l\u00e9spectateurs, usagers,\u00a0g\u00e8rent les journaux (papier, t\u00e9l\u00e9, radio, informatique\u2026)\u00a0pour qu\u2019ils puissent exprimer les exp\u00e9riences, les d\u00e9bats, les propositions, les attentes du monde du travail et des classes populaires. Nous en sommes aujourd\u2019hui non pas \u00e0 combattre les analyses de l\u2019adversaire de classe et \u00e0 proposer les n\u00f4tres mais \u00e0 essayer de faire conna\u00eetre… les faits. Si, demain ou apr\u00e8s-demain, un gouvernement progressiste parvenait au pouvoir, la lib\u00e9ration des m\u00e9dias de la tutelle du capital sera prioritaire.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Antoine MANESSIS<\/strong><\/a> est un militant communiste et un historien, qui a cr\u00e9\u00e9 et qui anime le blog NBH-pour un Nouveau Bloc Historique<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n Source\u00a0: https:\/\/www.legrandsoir.info\/reponse-a-bruno-guigue.html<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Suffrage-universel-xxx.jpg\")
<\/a>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<\/a><\/p>\n