![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/000.-sEchapper-a-cette-epoque-horrible.jpg-xxxxxxxx.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Echapper \u00e0 cette horrible \u00e9poque<\/span><\/p>\n <\/p>\n [ESCAPING THIS HORIBLE ERA]<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n Matt Taibi<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Comment \u00e9chapper \u00e0 cette horrible \u00e9poque.<\/span><\/strong><\/p>\n Certains aiment vivre dans un monde binaire. Et nous ?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Matt Taibbi<\/strong><\/a>\u2013 10 septembre 2026<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0 \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Les lecteurs de Racket<\/em> auront peut-\u00eatre remarqu\u00e9 le calme qui r\u00e8gne ici. Il y a trois raisons \u00e0 cela, dont deux temporaires. Je travaille sur un livre depuis deux ans et j’approche de la fin. La seconde concerne une affaire urgente, un travail de recherche documentaire colossal, mais qui arrive bient\u00f4t au bout de ses peines.<\/span><\/p>\n <\/p>\n La troisi\u00e8me est plus complexe. Appelons cela une crise existentielle. Quand je suis entr\u00e9 dans le journalisme, j’ai minimis\u00e9 l’importance du fait que nombre de mes h\u00e9ros m’avaient mis en garde contre ce m\u00e9tier. Les plus c\u00e9l\u00e8bres sont connus, comme Hunter Thompson, qui d\u00e9crivait sa profession comme un lieu o\u00f9 \u00ab les voleurs et les prox\u00e9n\u00e8tes courent en libert\u00e9 et o\u00f9 les braves gens meurent comme des chiens \u00bb, ou Oscar Wilde qui affirmait que \u00ab le journalisme est illisible et la litt\u00e9rature n’est pas lue \u00bb. Balzac affirmait que le journalisme \u00e9tait un \u00ab puits sans fond d\u2019iniquit\u00e9, de trahison et de mensonges \u00bb, tandis que Flaubert, dont le Dictionnaire des id\u00e9es re\u00e7ues<\/em> figurait parmi les rares livres que j\u2019ai trimball\u00e9s \u00e0 travers le monde durant ma vingtaine, \u00e9crivait dans une lettre \u00e0 George Sand que la presse \u00e9tait une \u00ab \u00e9cole de d\u00e9moralisation \u00bbet que\u00a0 le journal \u00e9tait un \u00ab organe public servant \u00e0 rendre les ignorants plus ignorants et les fous plus fous \u00bb.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Gustave Flaubert\u00a0 \u2013 Extrait d\u2019une \u00e9norme correspondance de sptembre 1871, ici retraduit de l\u2019anglais\u00a0:<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n J’ai d’abord pris tout cela \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, ignorant un professeur (qui m’avait pourtant bien aid\u00e9 et m\u00e9ritait toute mon attention) qui me suppliait de l’\u00e9couter. Le journalisme est une cible facile. Nombre de ses critiques les plus acerbes \u00e9taient des journalistes enthousiastes, et m\u00eame les satires les plus f\u00e9roces, comme Scoop<\/em> d’Evelyn Waugh, \u00e9taient \u00e9crites avec affection. Les meilleurs \u00e9crivains am\u00e9ricains v\u00e9n\u00e9raient ce m\u00e9tier, Mencken en \u00e9tant l’exemple le plus impressionnant\u00a0:0 Il parlait de vivre \u00ab la vie des rois \u00bb, tout en d\u00e9non\u00e7ant les journaux comme des usines \u00e0 produire en masse les opinions des bourgeois, des employ\u00e9s et autres Am\u00e9ricains moyens. Quand Thompson s’en prenait au journalisme, c’\u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement en admettant qu’aucune autre vie ne permettait de passer, en un clin d’\u0153il, de la mis\u00e8re \u00e0 la toxicomanie dans le d\u00e9sert du Nevada, aux frais d’un inconnu.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Aujourd’hui, je m’interroge.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Le p\u00e9ch\u00e9 le plus impardonnable pour un \u00e9crivain est l’ennui, ce qui rend toute prise de parole difficile \u00e0 cette \u00e9poque. Que vous fassiez un reportage ou un commentaire, la partie est perdue d\u00e8s que le public est capable de vous situer selon la taxonomie politique actuelle. Vous pouvez publier 50 mots ou 5\u00a0000, mais pour la plupart des gens, vous constituez une sorte de point de rep\u00e8re qui indique votre position par rapport \u00e0 Donald Trump. Vous auriez peut-\u00eatre voulu dire autre chose, mais cette position est la seule chose qui int\u00e9resse la plupart des gens\u00a0; c\u2019est donc ainsi que votre propos sera condens\u00e9, r\u00e9sum\u00e9 et diffus\u00e9.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Il n\u2019y a pas de mal \u00e0 trouver int\u00e9ressant de parler de Donald Trump, ni \u00e0 ce qu\u2019il soit important pour vous que vos voisins et votre famille comprennent clairement votre position sur l\u2019\u00e9chiquier politique pro-Trump. Vous pouvez exprimer une forte opposition dans les m\u00e9dias traditionnels \u2013 c\u2019est autoris\u00e9 \u2013, tandis que presque toute autre prise de position tranch\u00e9e sera interpr\u00e9t\u00e9e dans l\u2019autre sens.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Trahison des clercs\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n Par exemple, nous approchons du dixi\u00e8me anniversaire de la chronique de Peter Beinart, The Anti-anti Trump Right<\/a> (\u00ab La droite anti-anti-Trump \u00bb), parue en 2017 dans The Atlantic.<\/em> Beinart y d\u00e9finissait presque tout ce qui ne s’oppose pas explicitement \u00e0 Trump comme une \u00ab fuite en avant \u00bb et une \u00ab opposition \u00e0 ceux qui s’opposent \u00e0 Trump \u00bb. Selon cette logique, presque tout pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un simple raclement de gorge avant de refuser de dire ce qu’il faut dire sur Trump. Cette formulation, pour le moins superficielle, est apparue au moment m\u00eame o\u00f9 une grande partie du monde universitaire am\u00e9ricain choisissait de purger les sciences sociales de toute recherche \u00ab objective \u00bb du savoir, ou ce qu’un professeur de litt\u00e9rature a qualifi\u00e9 avec m\u00e9pris de \u00ab dissociation intentionnelle de leurs travaux des exigences politiques et id\u00e9ologiques de l’\u00e9poque \u00bb.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Si le d\u00e9fi consiste \u00e0 permettre aux individus d’avoir une identit\u00e9 ind\u00e9pendante de ce syst\u00e8me, alors il s’agit de cr\u00e9er des \u0153uvres qui r\u00e9sistent \u00e0 toute taxonomie. Si ni Norm Eisen ni Stephen Miller ne parviennent \u00e0 classer une \u0153uvre, et que le public continue d’y prendre plaisir, alors on tient quelque chose d’important. L’id\u00e9e de d\u00e9part de mes discussions avec Walter Kirn sur les livres anciens \u00e9tait de me rappeler (et, je l’esp\u00e9rais, de rappeler \u00e0 d’autres) que nous lisions autrefois toutes sortes de choses intelligentes, dr\u00f4les et stimulantes, peu li\u00e9es \u00e0 la politique. Certaines \u0153uvres sont intemporelles, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela que nous les aimions. Dans son r\u00e9cent essai, Advocacy in Literary Studies<\/a>, (\u00ab Plaidoyer pour les \u00e9tudes litt\u00e9raires \u00bb), Gary Saul Morson, professeur \u00e0 Northwestern, \u00e9crit :\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Comme le soulignait William Hazlitt dans son essai \u00ab\u00a0Pourquoi les arts ne sont pas progressistes\u00a0?\u00a0\u00bb, la litt\u00e9rature, contrairement aux sciences exactes, ne progresse pas. La Po\u00e9tique d’Aristote reste pertinente, contrairement \u00e0 sa physique. N’importe quel \u00e9tudiant en premi\u00e8re ann\u00e9e de physique en sait plus qu’Aristote, mais aucun dramaturge n’a surpass\u00e9 Shakespeare. Les romanciers contemporains n’ont pas produit d’\u0153uvres aussi marquantes que Guerre et Paix et Anna Kar\u00e9nine.<\/em><\/span><\/p>\n \u00a0<\/em><\/span><\/p>\n L’essai de ce professeur \u00e9m\u00e9rite faisait partie d’un rapport intitul\u00e9 \u00ab \u00c9tat des lieux de la recherche \u00bb, \u00e9labor\u00e9 et promu par les recteurs des universit\u00e9s Vanderbilt et Washington de Saint-Louis. Naturellement, ce rapport a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9 comme une attaque \u00ab diabolique \u00bb contre les universitaires \u00ab critiques des rapports de force de l’\u00e8re Trump \u00bb. On pourrait parler d’un milieu universitaire anti-anti-Trump\u00a0; m\u00eame la simple observation qu’Anna Kar\u00e9nine restera probablement toujours un chef-d’\u0153uvre heurte les convictions politiques de certains.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Cela ne signifie pas pour autant que le journalisme est mort ou qu’il est inutile de r\u00e9aliser des interviews et de laisser une trace de cette p\u00e9riode \u00e9trange et malheureuse. Cependant, je commence \u00e0 comprendre le sens de ces vieux avertissements.<\/span><\/p>\n <\/p>\n On sait qu’on \u00e9volue dans un contexte dysfonctionnel quand les \u0153uvres les plus marquantes d’une \u00e9poque se d\u00e9roulent dans un pass\u00e9 lointain (Jules C\u00e9sar, Les Sorci\u00e8res de Salem<\/em>) ou dans un monde fantastique (Les Voyages de Gulliver, Minority Report<\/em>). Prenons Le Ma\u00eetre et Marguerite<\/em>. Mikha\u00efl Boulgakov savait, d\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 1930, que ses personnages ne seraient jamais publi\u00e9s, du moins pas sous Staline. Il \u00e9crivait en partie pour un avenir hypoth\u00e9tique, en partie pour pr\u00e9server sa sant\u00e9 mentale. Dans un paysage totalitaire impitoyable, il a cr\u00e9\u00e9 une histoire sur la mortalit\u00e9, l’art, l’amour, le courage et d’autres questions intemporelles, avec un humour constant. Les lecteurs de ce livre dans cinquante ans n’imagineront pas qu’il l’a \u00e9crit en pleine purge, ce qui appara\u00eet comme un triomphe ultime sur ces m\u00eames purges.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Haut du formulaire<\/span><\/p>\n <\/p>\n Bien s\u00fbr, c’est diff\u00e9rent. J’en parle simplement pour vous demander un peu de patience, le temps de trouver de nouvelles fa\u00e7ons de mener des reportages ou des recherches plus traditionnels et moins ennuyeux sur ce site. J’ai des id\u00e9es, notamment un projet o\u00f9 je recherche des personnes ayant quitt\u00e9 le monde universitaire et qui seraient int\u00e9ress\u00e9es \u00e0 m’aider \u00e0 trouver des informations. En attendant, merci de votre compr\u00e9hension et n’h\u00e9sitez pas \u00e0 me faire des suggestions. Si vous souhaitez que j’assiste \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement, je suis d\u00e9sormais plus disponible. Je ne veux simplement pas me cantonner \u00e0 une vision binaire. Tout le pays ne peut pas \u00eatre un d\u00e9sert. Ne pouvons-nous pas explorer de nouveaux horizons\u00a0?<\/span><\/p>\n <\/p>\n Source\u00a0: https:\/\/www.racket.news\/p\/on-escaping-this-horrible-era?utm_source=substack&utm_medium=email<\/a><\/span><\/p>\n \u00a0<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/10.-TRUMP-xxxxx.jpg\")
<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/11.-Extrait-FLAUBERT.jpg-xxxx.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/2.gif\")
<\/a> \u00a0On ne peut s\u2019en passer, mais il faut d\u00e9noncer avec v\u00e9h\u00e9mence leur importance dans la soci\u00e9t\u00e9 moderne, par exemple les pages s\u00e9rieuses du Figaro<\/em>, La Revue des deux mondes<\/em>, L\u2019\u00c9conomiste,<\/em> Le Journal des d\u00e9bats<\/em>\u2026 Il faut les laisser dans son salon, en prenant soin d\u2019en d\u00e9couper pour les ouvrir les pages au pr\u00e9alable. Marquer certains passages au crayon bleu est \u00e9galement du plus bel effet. Le matin, lisez un article dans l\u2019une de ces revues s\u00e9rieuses qui fontt autorit\u00e9 ; le soir, en compagnie, orientez la conversation vers ce sujet et brillez \u00bb.<\/span><\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/000.-russep-x-2.gif\")
<\/a><\/em><\/span><\/p>\n