![\"\"](\"http:\/\/blog.lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Academics.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Annie (Lacroix-Riz) in Paxtonland<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Il y a quelques jours, nous avons re\u00e7u, de Marie-Ange PATRIZIO, le communiqu\u00e9 suivant\u00a0:<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Bonsoir \u00e0 tous,\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n je vous fais suivre ce courrier de l\u2019historienne Annie Lacroix-Riz, donnant une id\u00e9e de l\u2019\u00e9tat des \u00ab\u00a0moeurs acad\u00e9miques\u00a0\u00bb sources des r\u00e9visionnismes m\u00e9diatiques et scolaires \u00e0 tous les niveaux.<\/strong><\/span><\/p>\n Je vous recommande la vivifiante pi\u00e8ce jointe (PAXTON5. doc), courrier \u00e0 l\u2019historien Robert Paxton sans r\u00e9ponse de l\u2019int\u00e9ress\u00e9.\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Bonne lecture,\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n M-A<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Et voici le courrier qu\u2019elle venait elle-m\u00eame de recevoir d\u2019Annie Lacroix-Riz\u00a0:<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Chers amis,<\/span><\/p>\n Je ne r\u00e9ponds\u00a0jamais<\/em>\u00a0\u00e0 un individu, d\u2019une grande vulgarit\u00e9 d\u2019expression, qui se targue depuis plus de deux ans (apr\u00e8s qu\u2019Aude Lancelin m\u2019a re\u00e7ue sur\u00a0Le M\u00e9dia<\/em>) d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 mon coll\u00e8gue \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Toulouse-Le Mirail, ce dont je n\u2019ai pas conserv\u00e9 le souvenir, me fustige r\u00e9guli\u00e8rement et vient de d\u00e9clencher une nouvelle salve \u00e0 laquelle je ne comptais pas r\u00e9pondre plus qu\u2019\u00e0 l\u2019ordinaire (il s\u2019est plaint de mon mutisme ces jours-ci \u00e0 ses destinataires, dont moi-m\u00eame, me qualifiant joliment de \u00ab\u00a0buveuse de sang\u00a0\u00bb notoirement connue comme telle \u00e0 Toulouse, si, si). Mais, ce qui n\u2019est peut-\u00eatre pas vrai d\u2019ailleurs, il pr\u00e9tend que des \u00e9tudiants de mon ancienne universit\u00e9 se demandent si je profite des mis\u00e8res de la classe ouvri\u00e8re ari\u00e9geoise, dans un courriel qu\u2019il vient de consacrer \u00e0 l\u2019ancienne usine Riz-Lacroix vendue par ses propri\u00e9taires aux Am\u00e9ricains. C\u2019est \u00e9videmment un argument public que je ne puis n\u00e9gliger.<\/span><\/p>\n Je vous remercie de communiquer \u00e0 vos listes un \u00e9change journalistique datant de pr\u00e8s de 20\u00a0ans, \u00e9poque o\u00f9 Robert Paxton avait, et depuis un moment, r\u00e9solu de suivre \u00ab\u00a0les historiens du consensus\u00a0\u00bb dans leur croisade, entam\u00e9e depuis le d\u00e9but de la d\u00e9cennie 1990, contre l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019une \u00ab\u00a0collaboration \u00e9conomique\u00a0\u00bb et ses tenants, ligne qu\u2019avait annonc\u00e9e sa participation \u00e0 la campagne de\u00a0Lib\u00e9ration<\/em>, historiens \u00ab\u00a0reconnus\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019appui, lanc\u00e9e \u00e0 trois reprises entre 1997 et 1999 contre mes travaux. Des coll\u00e8gues de l\u2019Institut historique du temps pr\u00e9sent et\/ou de l\u2019Institut d\u2019\u00e9tudes politiques lui ayant racont\u00e9 que la recherche sur le capital financier se bornait \u00e0 un r\u00e8glement de comptes avec ma famille grande-bourgeoise, Robert Paxton n\u2019a pas jug\u00e9 bon de v\u00e9rifier, et l\u2019a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 publiquement apr\u00e8s avoir \u00ab\u00a0descendu\u00a0\u00bb en flammes le premier\u00a0Industriels et banquiers fran\u00e7ais sous l\u2019Occupation\u00a0<\/em>(1999)\u00a0\u2013\u00a0en pr\u00e8s d\u2019une page dans le\u00a0Times Literary Supplement<\/em>, tout de m\u00eame\u2026<\/span><\/p>\n Le caract\u00e8re public des \u00e9changes ci-joints, par\u00a0Times Literary Supplement<\/em>\u00a0interpos\u00e9, compl\u00e8te le chapitre\u00a03 de L\u2019histoire contemporaine toujours sous influence<\/em>, Paris, Delga-Temps des cerises, 2012, qui \u00e9voquait la mise en valeur syst\u00e9matique des historiens congrus contre \u00ab\u00a0le vilain petit canard\u00a0\u00bb Lacroix-Riz, Robert Paxton \u00e0 l\u2019appui, p.\u00a062-64 et notes 91 et 101. Je m\u2019\u00e9tais abstenue dans cette seconde \u00e9dition (2012) autant que dans la premi\u00e8re (2004) de r\u00e9v\u00e9ler que Robert Paxton s\u2019\u00e9tait livr\u00e9 \u00e0 des attaques personnelles, en sus erron\u00e9es. Mais la r\u00e9surrection de ces sornettes m\u2019oblige \u00e0 pr\u00e9ciser davantage jusqu\u2019\u00e0 quel niveau se porte la \u00ab\u00a0cabale\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0historiens du consensus\u00a0\u00bb contre toute probl\u00e9matique g\u00eanante pour la bonne r\u00e9putation de nos \u00e9lites dirigeantes.<\/span><\/p>\n Les non-anglophones\u00a0\u2011\u2011\u00a0et les autres aussi\u00a0\u2011\u2011\u00a0percevront mieux, en lisant ma r\u00e9action personnelle, le 30\u00a0mai 2000, \u00e0 l\u2019assaut de Paxton, les enjeux de pratiques dont la cruaut\u00e9 fait penser, assassinats en moins, \u00e0 celles que d\u00e9crit Shlomo Sand dans son excellent roman policier\u00a0La mort du Khazar\u00a0<\/em>rouge<\/em>, impitoyable sur les milieux acad\u00e9miques isra\u00e9liens, si semblables aux n\u00f4tres. Inutile de dire \u00e0 quel point j\u2019ai d\u00e9plor\u00e9 que Robert Paxton, avec lequel j\u2019avais entretenu d\u2019excellentes relations intellectuelles depuis la fin des ann\u00e9es 1980, se soit laiss\u00e9 entra\u00eener \u00e0 pareille bassesse. Il n\u2019a jamais r\u00e9pondu au courrier personnel du 30 mai 2000, transmis par la voie \u00e9lectronique, pas plus qu\u2019il n\u2019avait r\u00e9pondu au courrier qui exprimait ma stup\u00e9faction de sa participation \u00e0 l\u2019attaque de\u00a0Lib\u00e9ration<\/em>, en mai 1997, livr\u00e9e dans des conditions au moins aussi malhonn\u00eates que celui de 2000.\u00a0Ces deux courriers sont ci-joints.<\/span><\/p>\n Que ceux qui imaginent que je r\u00e8gle mes comptes avec des ascendants appartenant au grand capital sachent que la question ne se pose pas\u00a0: je n\u2019ai rien \u00e0 voir avec les Riz-Lacroix, mais ai pour grands-parents des \u00ab\u00a0m\u00e9t\u00e8ques\u00a0\u00bb non privil\u00e9gi\u00e9s. Mais, \u00e0 supposer que je sois d\u2019ascendance grande bourgeoise, qu\u2019y aurait-il \u00e0 me reprocher en tant qu\u2019historienne? Le travail d\u2019un historien s\u2019\u00e9value \u00e0 l\u2019aune de son respect de la m\u00e9thodologie, de sa fr\u00e9quentations assidue des sources originales et de son honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle. Quant aux choix de classe, on entend moins de critiques contre les pl\u00e9b\u00e9iens qui se consacrent \u00e0 la d\u00e9fense et illustration du capital financier et s\u2019assurent ainsi carri\u00e8re et honneurs\u2026<\/span><\/p>\n Notons que le deuxi\u00e8me\u00a0Industriels et banquiers fran\u00e7ais sous l\u2019Occupation<\/em>, de 2013, nouvel ouvrage appuy\u00e9 sur des ann\u00e9es de recherches suppl\u00e9mentaires, a \u00e9t\u00e9 beaucoup plus s\u00e9v\u00e8re et pr\u00e9cis sur les pratiques de cette cat\u00e9gorie sociale et l\u2019anciennet\u00e9 de sa collaboration avec le capital financier allemand. Une r\u00e9ponse \u00e0 Robert Paxton irait aujourd\u2019hui beaucoup plus loin qu\u2019en 2000.<\/span><\/p>\n Bien amicalement,<\/span><\/p>\n Annie<\/span><\/p>\n On observera cependant que, depuis plus de vingt ans (et m\u00eame bien davantage), les m\u0153urs acad\u00e9miques ne se sont pas am\u00e9lior\u00e9es, mais plut\u00f4t d\u00e9grad\u00e9es\u2026<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Pour savoir de quoi on parle :<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0Article de Robert Paxton paru dans le Times Literary Supplement<\/em> du 19 mai 2000 \u2013 pdf<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0 <\/p>\n <\/p>\n Pour compl\u00e9ment d\u2019info, voir ici l\u2019article de Lib\u00e9ration<\/em>, de 1997, dont il est question ci-dessus : https:\/\/www.liberation.fr\/france-archive\/1997\/03\/18\/un-probleme-de-sources-robert-paxton-ne-partage-pas-la-these-d-annie-lacroix-riz_199608<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0 <\/p>\n Et voici les deux courriers envoy\u00e9s \u00e0 Robert Paxton, auxquels le docte professeur n\u2019a pas jug\u00e9 utile de r\u00e9pondre<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n I.<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Le Pecq, le 21 mars 1997<\/span><\/p>\n M. le Professeur Robert PAXTON<\/strong><\/span><\/p>\n Department of History<\/span> Monsieur et cher coll\u00e8gue,<\/span><\/p>\n C\u2019est avec une extr\u00eame surprise que j\u2019ai lu dans Lib\u00e9ration<\/em> du 18 mars 1997 (copie ci-jointe) votre interview qui souligne la fragilit\u00e9 de l\u2019hypoth\u00e8se relative au Zyklon B dans mon long article, \u00ab\u00a0Les \u00e9lites fran\u00e7aises et la collaboration \u00e9conomique : la Banque, l’Industrie, Vichy et le Reich\u00a0\u00bb, censur\u00e9 en juillet 1995 (censure que vous connaissiez, puisque je vous en ai inform\u00e9 \u00e0 Paris \u00e0 l\u2019automne 1995, \u00e0 la fin d\u2019une conf\u00e9rence que vous avez faite en compagnie notammment d\u2019Henri Rousso au centre Beaubourg). Votre propos para\u00eet dater de plusieurs mois – de la p\u00e9riode o\u00f9 l\u2019affaire de la censure de cette \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 rendu publique; et il est publi\u00e9 alors m\u00eame que de nouvelles recherches approfondies, men\u00e9es dans la perspective d\u2019un ouvrage sur la collaboration \u00e9conomique, m\u2019ont conduite \u00e0 livrer au public la documentation \u00ab\u00a0analytique\u00a0\u00bb qui, sur le Zyklon (mais aucunement sur les autres dossiers trait\u00e9s) vous semblait faire d\u00e9faut \u00e0 mon \u00e9tude. J\u2019ai en effet sur ce point pr\u00e9cis compl\u00e9t\u00e9 ma documentation sur la base des archives allemandes (s\u00e9rie AJ 40, fonds \u00e9conomiques) et fran\u00e7aises (F1 a).<\/span><\/p>\n Vous savez, puisque l\u2019article in\u00e9dit vous est curieusement parvenu alors que je ne vous l\u2019ai pas envoy\u00e9 et qu\u2019il para\u00eet en France cette semaine seulement, que \u00ab\u00a0l\u2019hypoth\u00e8se\u00a0\u00bb relative au Zyklon n\u2019en occupait qu\u2019une partie minuscule, et qu\u2019elle figurait bien comme hypoth\u00e8se. C\u2019est devant l\u2019\u00e9cho international suscit\u00e9 par cette derni\u00e8re que j\u2019ai d\u00e9cid\u00e9 de faire conna\u00eetre les \u00e9l\u00e9ments nouveaux que je d\u00e9couvre sans attendre la publication de mon livre, pr\u00e9vue pour l\u2019automne 1998. Le 11 mars 1997, L\u2019Humanit\u00e9<\/em> a donc, sous la signature de Gilles Smadja, r\u00e9sum\u00e9 ou cit\u00e9 plusieurs documents allemands et un fran\u00e7ais \u00e9tablissant avec pr\u00e9cision un certain nombre de donn\u00e9es nouvelles. Outre la photocopie de cet article du quotidien, je vous livre les textes dans une annexe ci-jointe, contenant \u00e0 la fois tous ceux que j\u2019ai envoy\u00e9s \u00e0 M. Smadja et un nouveau document allemand, d\u00e9couvert ces jours-ci, relatif \u00e0 de nouveaux investissements de la Schering, pilleur des biens juifs de l\u2019ancienne soci\u00e9t\u00e9 filiale d\u2019Ugine mari\u00e9e \u00e0 Degussa-Degesch au d\u00e9but de 1941. Il n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 n\u00e9cessaire de donner aux lecteurs d\u2019un journal les pr\u00e9cisions relatives aux cotes, mais il va de soi que je les mentionne dans le texte que je vous adresse. Il est donc incompr\u00e9hensible que vous me r\u00e9primandiez sur le dossier Zyklon alors que je commence \u00e0 donner satisfaction votre logique demande.J\u2019en d\u00e9duis que ce que Mme L\u00e9vy-Willard pr\u00e9sente comme une prise de position \u00ab\u00a0\u00e0 chaud\u00a0\u00bb r\u00e9sume des propos que vous lui avez tenus il y a un certain temps. Par exemple lorsqu\u2019elle vous aurait remis ce texte que je lui<\/strong> avais confi\u00e9, comme je l\u2019ai pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 Laurent Joffrin, directeur de la r\u00e9daction de Lib\u00e9ration<\/em>, , \u00e0 sa demande et \u00e0 titre personnel<\/strong>, le 10 octobre 1996.<\/span><\/p>\n Pour le reste, et tout en respectant votre l\u00e9gitime droit \u00e0 la critique, je souhaite ajouter quelques mot aux arguments dont j\u2019ai us\u00e9 dans le courrier \u00e0 M. Joffrin. Je ne pr\u00e9tends naturellement pas \u00eatre la seule \u00e0 travailler sur la collaboration \u00e9conomique en France. Cependant, le chercheur vigilant que vous \u00eates ne devrait gu\u00e8re \u00eatre choqu\u00e9 par le fond des objections que je pr\u00e9sente dans l\u2019article contre la m\u00e9thodologie de M. Rousso et d\u2019un certain nombre de coll\u00e8gues dans le n\u00b0 sp\u00e9cial de la revue histoire, \u00e9conomie et soci\u00e9t\u00e9<\/em> consacr\u00e9 en 1992 aux entreprises fran\u00e7aises pendant la Seconde Guerre mondiale. Vous rendez un hommage appuy\u00e9 \u00e0 quelques historiens qui n\u2019ont pas souscrit \u00e0 l\u2019obligation de consultation de fonds allemands et d\u2019entreprises: serait-elle \u00e9dict\u00e9e pour moi? Parmi les noms que vous citez, figurent des sp\u00e9cialistes de la p\u00e9riode – mais pas sp\u00e9cifiquement de la collaboration entre d\u00e9tenteurs des moyens de production; je ne manque d\u2019ailleurs pas de les citer dans un travail qui date, je le rappelle, du d\u00e9but de 1994.<\/span><\/p>\n Je crains, pour les autres, que vous ne fassiez allusion \u00e0 leur contribution \u00e0 un ouvrage au titre ambitieux – La vie des entreprises sous l\u2019occupation<\/em> (Paris, Belin, 2\u00e8 trimestre 1994) – mais au contenu modeste, comme l\u2019annoncent ses responsables – A. Beltran, R. Frank et H. Rousso – dans un \u00ab\u00a0avant-propos\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0D\u00e8s l\u2019origine, il s\u2019agissait moins d\u2019\u00e9crire une histoire \u00e9conomique de la p\u00e9riode, que d\u2019analyser en d\u00e9tail les conditions dans lesquelles des entreprises fran\u00e7aises, prises dans divers secteurs et diverses r\u00e9gions, avaient travers\u00e9 la guerre, l\u2019occupation et la lib\u00e9ration. De ce fait, on trouvera malheureusement peu de renseignements sur les grandes entreprises mais beaucoup en revanche sur la vie \u00e9conomique locale, y compris sur le destin de tr\u00e8s petites entit\u00e9s \u00e9conomiques. L\u2019enqu\u00eate, en effet, a \u00e9t\u00e9 tributaire des sources imm\u00e9diatement disponibles\u00a0\u00bb, lesquelles, comme le lecteur peut ensuite en juger, sont fort limit\u00e9es (op. cit.<\/em>, p. 4).<\/span><\/p>\n Vous avez vous-m\u00eame et pendant si longtemps \u00e9t\u00e9 si contest\u00e9 en France pour l\u2019\u00e9troitesse pr\u00e9tendue du choix de vos archives – sources allemandes pour La France de Vichy<\/em>, pr\u00e9fectorales pour Vichy et les juifs<\/em> – que je m\u2019\u00e9tonne de votre s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 pour l\u2019\u00e9troitesse du mien. Je pr\u00e9sume en outre que vous allez traiter avec la m\u00eame s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 l\u2019incontestable paresse de l\u2019historiographie fran\u00e7aise, surtout quand on la compare \u00e0 l\u2019activit\u00e9 des chercheurs suisses ou de Gillingham pour le cas belge.D\u2019autant que, je vous le rappelle, j\u2019ai r\u00e9dig\u00e9 l\u00e0 un article, pas une th\u00e8se d\u2019Etat. Concernant votre jugement politique, je pr\u00e9tends sur la strat\u00e9gie des classes dirigeantes m\u2019inspirer de votre analyse d\u2019il y dix ans sur le cas fran\u00e7ais des ann\u00e9es trente et la priorit\u00e9 donn\u00e9e d\u00e9cisivement en 1936 \u00e0 \u00abl’ennemi int\u00e9rieur [sur…] l’ennemi ext\u00e9rieur\u00bb (\u00abFrance, the Church, the Republic and the Fascist temptation, 1922-1945\u00bb, WOLFF R. et J.H\u00d6NSCH, \u00e9d., Catholics, the State and the European Right, 1919-1945<\/em>, New York, Columbia University Press, 1987,<\/em> p. 77-79 (67-91).<\/span><\/p>\n Je suis profond\u00e9ment touch\u00e9e par ce que consid\u00e8re comme votre d\u00e9saveu public de mon travail, et comme une contribution \u00e0 une tentative de marginalisation mise en oeuvre depuis des ann\u00e9es par tout ce qui gravite autour de l\u2019IHTP, organisme qui a toujours repouss\u00e9 la collaboration que je lui proposais, et qui pr\u00e9tend en France \u00e0 un exclusivisme sur la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale que je conteste. Je suis aussi fort inqui\u00e8te de ce qui a constitu\u00e9 une manoeuvre de manipulation autour de votre nom prestigieux.<\/span><\/p>\n Dans l\u2019attente de votre r\u00e9ponse et d\u2019une explication franche, je vous prie d’agr\u00e9er, Monsieur et cher coll\u00e8gue, l’expression de mes pens\u00e9es les meilleures.<\/span><\/p>\n Annie LACROIX-RIZ<\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n II.<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Le Pecq, le 30 mai 2000<\/span><\/p>\n <\/p>\n Annie LACROIX-RIZ<\/strong><\/span> M. l<\/span>e Professeur Robert PAXTON<\/strong><\/span><\/p>\n Department of History<\/span> Monsieur et cher coll\u00e8gue,<\/span><\/p>\n Je dois d\u2019abord vous remercier de m\u2019accorder l\u2019honneur d\u2019une page dans le Times Literary Supplement<\/em>, alors m\u00eame qu\u2019aucun de mes travaux ant\u00e9rieurs sur la collaboration ne figure dans la bibliographie, quasi exhaustive, que vous avez en 1997 ajout\u00e9e \u00e0 votre grande \u0153uvre, La Vis-\u00e0-vis de Vichy<\/em>. Votre alacrit\u00e9 du 19 mai contraste avec votre quasi silence lors de l\u2019appel t\u00e9l\u00e9phonique de mars 1997 (le 21\u00a0?) et le silence total qui a accueilli le courrier que je vous ai adress\u00e9 en m\u00eame temps (ci-joint copie). Je ne puis vous obliger \u00e0 m\u2019appr\u00e9cier, et c\u2019est beaucoup que de consacrer un tel volume, dans une publication si prestigieuse, au travail d\u2019une besogneuse excit\u00e9e.<\/span><\/p>\n Je rel\u00e8ve pour m\u00e9moire la liste des historiens de qualit\u00e9 qui auraient, par opposition \u00e0 moi, fait beaucoup avancer la question trait\u00e9e, ce qui nous ram\u00e8ne au probl\u00e8me que je soulevais dans le courrier du 21 mars 1997. En lisant l\u2019Argus de la Presse<\/em>, vous disposerez de la liste, pas si ridicule, des critiques parues en Vis-\u00e0-vis (je la tiens \u00e0 votre disposition). Elle n\u2019inclut certes pas Lib\u00e9ration<\/em>, qui a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 une critique les douceurs de Peschansky, le 23 d\u00e9cembre 1999 (correspondent-elles \u00e0 votre conception du d\u00e9bat historique\u00a0?)\u00a0; pas plus, il est vrai, que Le Monde<\/em> qui, recensant en g\u00e9n\u00e9ral tout ouvrage traitant de l\u2019aryanisation, n\u2019a pas jug\u00e9 le mien digne de son int\u00e9r\u00eat. Pour tout vous dire, M. Rioux, qui y avait nagu\u00e8re, sans doute avec d\u2019autres, bloqu\u00e9 la recension du Vatican<\/em>, a rejou\u00e9 le m\u00eame air. Il n\u2019e\u00fbt tenu qu\u2019\u00e0 vous de lever ce verrouillage que vous semblez imputer \u00e0 ma seule m\u00e9diocrit\u00e9.<\/span><\/p>\n Bient\u00f4t sans doute rel\u00e8verez-vous publiquement les carences de la documentation de mes coll\u00e8gues, puisque vous \u00e9voquez les archives que je n\u2019ai pas consult\u00e9es, sans parler des coupures \u00ab\u00a0s\u00e9lectives\u00a0\u00bb que j\u2019aurais pratiqu\u00e9es dans celles que j\u2019ai vues. Vous savez aussi bien que moi ce que vaut un tel argument. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Higham, fort longue, est particuli\u00e8rement scandaleuse\u00a0: cet auteur a peut-\u00eatre commis des ouvrages indignes, que je ne connais pas, mais celui que j\u2019ai \u00e9voqu\u00e9 ne l\u2019est pas, et quoique non classique par son manque de notes de r\u00e9f\u00e9rence, il est largement \u00e9tay\u00e9 par des citations de sources (t\u00e9l\u00e9grammes du Tr\u00e9sor, du D\u00e9partement d\u2019\u00c9tat, etc.)\u00a0: il concorde avec des archives originales que je cite, avec des documents de renseignement que vous brocardez curieusement, avec les sources des biographies de John Foster Dulles (dont celle de Pruessen), les t\u00e9moignages document\u00e9s de Russell Nixon ou Bernard Bernstein devant la Commission Kilgore (J. S. Martin, qui les a utilis\u00e9s, et les archives fran\u00e7aises concordent parfaitement, et la r\u00e9cente synth\u00e8se de Carolyn Eisenberg s\u2019y r\u00e9f\u00e8re), etc. Je vous renvoie aux sources cit\u00e9es par le chapitre 9, qui m\u00e9ritaient autre chose que cette vilenie.<\/span><\/p>\n Vous vous gaussez de mes propos sur \u00ab\u00a0la f\u00eate de l\u2019\u00e9conomie de guerre allemande\u00a0\u00bb en ne r\u00e9pondant toujours pas \u00e0 l\u2019argument, antagonique avec votre hypoth\u00e8se d\u2019octobre 1996-mars 1997, que cet enrichissement fut acquis, excusez-moi de me citer, \u00ab\u00a0en livrant non seulement de stricts produits de guerre comme l\u2019a cru R. Paxton, mais tout ce que fabriquait encore<\/em> l\u2019industrie de consommation, du champagne au pot de chambre, de la dentelle \u00e0 la peau de lapin, des parfums \u00e0 la confection\u00a0\u00bb. Vous ne disposez, parmi les \u00e9tudes que vous pr\u00eatez \u00e0 mes coll\u00e8gues \u00ab\u00a0moins s\u00e9v\u00e8res\u00a0\u00bb, d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment s\u00e9rieux \u00e9tablissant les pertes du \u00ab\u00a0grand capital\u00a0\u00bb pendant la guerre. On aimerait, sur le Zyklon B, que vous arr\u00eatiez avec la m\u00eame vigueur que vous me r\u00e9servez l\u2019op\u00e9ration, ignominieuse, de certains historiens ou associ\u00e9s de l\u2019IHTP (notamment M. Herv\u00e9 Joly, dont les arguments de mars 1997, faibles et erron\u00e9s, nourrissent les attaques men\u00e9es contre moi depuis lors). Sur les bombardements, je ne vois pas \u00e0 quelle source a posteriori<\/em> vous vous r\u00e9f\u00e9rez\u00a0: ma documentation, gigantesque, date des ann\u00e9es 1941-44. L\u2019observation populaire, en Vis-\u00e0-vis et en Vis-\u00e0-vis – quelle horreur, en effet, compar\u00e9e au t\u00e9moignage post bellum<\/em> des \u00e9lites dont maint historien fran\u00e7ais fait actuellement tant de cas – a parfaitement concord\u00e9 avec le renseignement, gaulliste ou non, sur la mise \u00e0 l\u2019\u00e9cart fr\u00e9quente des usines, intactes alors que les zones populaires habit\u00e9es \u00e9taient d\u00e9vast\u00e9es (j\u2019ai consult\u00e9 toutes<\/em> les sources que je cite, et elles sont consid\u00e9rables). Sur les patrons \u00ab\u00a0r\u00e9sistants\u00a0\u00bb, mes sources sont \u00e0 la fois <\/em>fran\u00e7aises et allemandes, ce qui ne borne pas le cas aux \u00ab\u00a0seuls patrons dont les Allemands avaient entendu parler\u00a0\u00bb. Une carence, d\u2019ailleurs, que vous n\u2019avez pas signal\u00e9e\u00a0: mon oubli, dans la bibliographie, des si riches fonds F 37 Barnaud largement cit\u00e9s dans l\u2019ouvrage.<\/span><\/p>\n Votre mutisme sur les cartels, les cessions de titres, ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, engagement forc\u00e9 des titres juifs inclus, et sur les engagements de long terme du \u00ab\u00a0grand capital\u00a0\u00bb (association de capitaux en t\u00eate), et, plus largement votre discr\u00e9tion sur le r\u00f4le des banques ouvrent sur deux hypoth\u00e8ses\u00a0: soit vous n\u2019avez pas lu les chapitres concern\u00e9s (5 \u00e0 8)\u00a0; soit ils vous ont sembl\u00e9 incompatibles avec le tableau de la loufoque \u00ab\u00a0pasionaria <\/em>de la collaboration \u00e9conomique\u00a0\u00bb. J\u2019aimerais, dites-vous, les \u00ab\u00a0complots\u00a0\u00bb. Vous-m\u00eame avez nagu\u00e8re cru que les classes dirigeantes avaient une strat\u00e9gie\u00a0; je continue \u00e0 le croire, et la question de la synarchie n\u2019est pas ferm\u00e9e\u00a0: je vais m\u00eame m\u2019efforcer de la rouvrir si les archives, qui vous ont tant manqu\u00e9 pour r\u00e9diger votre Dorg\u00e8res, s\u2019ouvrent enfin. Votre hypoth\u00e8se sur ma \u00ab\u00a0famille\u00a0\u00bb grande bourgeoise est erron\u00e9e\u00a0: je ne suis pas une Riz-Lacroix, mais une demoiselle Riz, femme d\u2019un M. Lacroix, et mon grand-p\u00e8re maternel \u00e9tait un petit \u00e9b\u00e9niste de Belleville immigr\u00e9 de Pologne en 1919 (le paternel, aussi modeste et venu plus t\u00f4t de Lituanie, \u00e9tait mort avant la guerre). Votre ironie sur la classe ouvri\u00e8re et le parti communiste devrait c\u00e9der devant une consultation syst\u00e9matique des archives sociales, \u00e9conomiques, politiques et polici\u00e8res.<\/span><\/p>\n Concernant votre vibrant \u00e9loge de Hayes \u00e0 la cheville duquel je ne parviendrais pas, je note\u00a0: 1\u00b0 que le r\u00f4le de l\u2019historien ne consiste pas \u00e0 \u00ab\u00a0se mettre \u00e0 la place\u00a0\u00bb des patrons de l\u2019IG Farben, trop souvent sur la base de leurs \u00ab\u00a0affidavit\u00a0\u00bb du proc\u00e8s de Nuremberg\u00a0; 2\u00b0 que le talentueux Hayes a \u00e9t\u00e9 pris en flagrant d\u00e9lit, notamment par Roth, de complaisance pour les m\u00eames (en particulier sur l\u2019origine du choix d\u2019Auschwitz, qui n\u2019a pas consist\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0suivre le drapeau\u00a0\u00bb comme il le dit, mais \u00e0 le pr\u00e9c\u00e9der). Pour r\u00e9sumer, votre critique ressemble \u00e0 un r\u00e8glement de comptes<\/em>, sans justification d\u2019ailleurs entre nous deux. Le grand Paxton de la Vis-\u00e0-vis de Vichy<\/em> ne s\u2019est grandi ni en octobre 1996, en acceptant, sans m\u2019en aviser, de Mme L\u00e9vy-Villard un texte in\u00e9dit dont je lui avais un an auparavant cont\u00e9 les al\u00e9as, ni en mars 1997 en consentant une interview datant en fait d\u2019octobre 1996, ni en mai 2000 en r\u00e9digeant ce papier p\u00e9tri du m\u00e9pris et de l\u2019arrogance d\u2019un historien reconnu pour une petite historienne isol\u00e9e et b\u00eatement rouge. Vos relations r\u00e9guli\u00e8res avec la coalition IHTP-Sciences Politiques (dont certains professeurs se vantent de week-ends pass\u00e9s \u00ab\u00a0chez Bob \u00e0 New York\u00a0\u00bb, selon le t\u00e9moignage d\u2019un \u00e9tudiant d\u2019un de vos h\u00f4tes) vous incitent d\u00e9sormais \u00e0 soutenir r\u00e9solument le camp h\u00e9g\u00e9monique dans le d\u00e9bat fran\u00e7ais (dans la mesure o\u00f9 il y en aurait un). Les ann\u00e9es vous ont rendu moins s\u00e9v\u00e8re, ou peut-\u00eatre pr\u00e9f\u00e9rez-vous aux politiques (je vous renvoie \u00e0 votre condamnation sans appel de Vichy) les grands patrons, pour qui le profit ne serait qu\u2019une motivation secondaire (quid de ceux install\u00e9s au c\u0153ur \u00e9conomique de Vichy\u00a0?). Je pr\u00e9f\u00e8re me rappeler le grand Paxton, si isol\u00e9 nagu\u00e8re dans une Vis-\u00e0-vis qui aime tant le consensus\u00a0; et me r\u00e9jouis, malgr\u00e9 ses rigueurs, de demeurer dans l\u2019honorable camp de l\u2019anticonformisme\u00a0: il y a m\u00eame \u00e0 mes yeux quelque chose de profond\u00e9ment r\u00e9jouissant dans la morgue du WASP<\/em> vis-\u00e0-vis de la petite-fille d\u2019immigr\u00e9e \u00e9rig\u00e9e en dinosaure qui s\u2019obstine \u00e0 croire \u00e0 l\u2019existence de la lutte des classes.<\/span><\/p>\n Je vous prie d\u2019agr\u00e9er, Monsieur et cher coll\u00e8gue, l\u2019expression de mes pens\u00e9es les meilleures.<\/span><\/p>\n Annie LACROIX-RIZ<\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/strong><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n
\n<\/strong><\/span><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n
\nAnnie LACROIX-RIZ<\/strong><\/span>
\nProfesseur d’Histoire contemporaine<\/span>
\n6, impasse des P\u00eacheries<\/span>
\n78230 LE PECQ<\/span>
\nT\u00e9l. : 01 39 73 96 03<\/span>
\nFax : 01 39 73 98 08<\/span><\/p>\n
\nFayerweather Hall, room 605<\/span>
\nNEW YORK<\/span><\/p>\n
\nProfesseur d’Histoire contemporaine<\/span>
\n6, impasse des P\u00eacheries<\/span>
\n78230 LE PECQ<\/span>
\nT\u00e9l. : 01 39 73 96 03<\/span>
\nFax : 01 39 73 98 08<\/span>
\ne-mail : annie.lacroix-riz @wanadoo.fr<\/span><\/p>\n
\nFayerweather Hall, Room 605<\/span>
\nNEW YORK<\/span><\/p>\n