L’Eclipse de RomanAbramovitch, 2^e yacht le plus cher du monde

 

 

 

De la Chine

et de l’usage du luxe par les « élites »

 

 

En guise d’introduction à l’article qui suit, notre bateau d’aujourd’hui est L’Éclipse, yacht de l’oligarque russe Abramovitch, qui n’a coûté que 1,5 milliards de dollars et qui joue à cache-cache avec les pirates de l’UE, à qui les 300 milliards volés à la Russie ne suffisent pas et qui salivent à l’idée de s’en emparer.

Mais le yacht le plus cher du monde (il a ou aurait coûté 8,4 milliards de dollars) est l’History Supreme, qui, soit ne quitte jamais sa marina de Dubai, soit n’existe pas et ne serait qu’un canular du constructeur anglais Stuart Hughes.

Bref, notre ’histoire d’aujourd’hui se passe chez ces gens-là.

 

 

 

Laissons la parole à Alex Krainer 

 

 

La Chine s’attaque à l’arme qu’est le bling bling occidental

 

 

Alex Krainer – Trends Compass –  21.9.2025

Traduction : c.l. pour L.G.O.

 

 

Un des développements les plus curieux de ces derniers mois a été le déluge de publications, sur les réseaux sociaux, relatives aux produits de luxe européens « Made in China ». D’après ce que j’ai pu en voir, les champagnes sont peut-être encore fabriqués en France, mais la plupart des autres produits semblent avoir été externalisés à des fabricants chinois. Parmi les reportages les plus spectaculaires, on trouve le récit détaillé de la fabrication en Chine d’un sac à main Hermès, vendu 38.000 dollars dans les boutiques de luxe, pour un coût de fabrication d’environ 1.000 dollars, révélant ainsi à quel point les clients paient cher pour la marque seule. Outre Hermès, la marque Louis Vuitton a également fait l’objet de nombreux messages viraux.

 

 

 

Tout cela a provoqué une énorme agitation sur les marchés, à tel point que l’action française LVMH a perdu environ 18 % de sa valeur cette année et plus de 40 % par rapport à sa valeur maximale atteinte en 2023. LVMH est le plus grand groupe de luxe au monde, propriétaire de 75 marques prestigieuses telles que Louis Vuitton, Christian Dior et Dom Pérignon, qui sont en vente dans plus de 6.300 boutiques à travers le monde. Le groupe a généré environ 96 milliards de dollars de chiffre d’affaires au cours de l’exercice 2024 et plus de 22 milliards de dollars de bénéfices avant impôts.

Certaines marques du groupe LVMH remontent au XVIIIe siècle, mais les héritiers des fondateurs de ces marques ont sans exception été rachetés au fil du temps et toutes ces marques prestigieuses ont fini par être rassemblées au sein d’un seul et même groupe. Aujourd’hui, 49 % du groupeen question  appartient à la famille de Bernard Arnault, ce qui fait de lui l’homme le plus riche d’Europe. L’une des marques les plus rentables de son entreprise est précisément Louis Vuitton, ce qui explique pourquoi les récentes révélations en provenance de Chine ont porté un coup si dévastateur au groupe.

La question qui reste sans réponse est : pourquoi tout cela s’est-il produit, et pourquoi maintenant ? Le flot soudain de publications chinoises sur TikTok, YouTube et d’autres plateformes de réseaux sociaux semble être sorti de nulle part cette année, de manière soudaine et simultanée. Beaucoup de ces vidéos suggèrent qu’elles n’ont pas été produites sur un coup de tête ; leur production a nécessité une certaine réflexion, ce qui laisse entendre que l’atteinte à la réputation des marques de luxe européennes était délibérée. Si tel est le cas, pourquoi cela a-t-il été fait ?

 

La boussole ambitieuse de l’ordre fondé sur des règles

L’Europe (la France, l’Italie, la Suisse et le Royaume-Uni) détient un quasi-monopole sur les marchés du luxe dans le monde, mais la France pourrait bien être le leader mondial d e ce secteur. L’importance des produits de luxe va au-delà du simple plaisir pour les 1 % des consommateurs les plus riches de la planète. Les marques de luxe confèrent un statut et orientent les aspirations des « élites » de l’ordre mondial vers l’Occident.

Au fil des ans, je suis tombé sur de nombreux reportages faisant état de fonctionnaires occidentaux qui soudoyaient des politiciens, des juges, des journalistes ou des officiers militaires d’un peu partout, avec des « cadeaux » de valeur ou de l’argent, afin de servir les intérêts financiers et commerciaux occidentaux. L’économiste américain Paul Craig Roberts, qui a travaillé dans l’administration de Ronald Reagan, a déclaré ouvertement que le gouvernement USA exerçait son influence dans les pays étrangers en soudoyant leurs fonctionnaires.

Au début de cette année, un des agents de sécurité du capitaine Ibrahim Traoré a témoigné de ce qu’on lui avait proposé un pot-de-vin de 5 millions de dollars pour tuer Traoré. Il a refusé, mais on comprend aisément que ces 5 millions de dollars, s’ils avaient été acceptés, auraient représenté un bon investissement pour certains intérêts. Partout dans le monde, beaucoup de gens – probablement la plupart – acceptent de tels pots-de-vin. Or, quand quelqu’un qui a mené jusque là une vie ordinaire se retrouve tout à coup à la tête de 5 millions de dollars sur un compte bancaire britannique ou suisse, il ou elle va probablement dépenser une bonne partie de cette somme en produits de luxe. 

 

Tout ce que votre femme désire

Dans un témoignage sur lequel je suis tombé il y a quelque temps, un fonctionnaire africain à qui on proposait un pot-de-vin s’est entendu dire en substance que s’il faisait ce qu’on lui demandait, il pourrait acheter à sa femme tout ce qu’elle désirait. Bien que je n’aie pas retrouvé l’article où j’ai lu cela, j’ai trouvé que c’était une manière intéressante de faire appel au sens patriotique de quelqu’un.

.Le stratagème est certainement efficace et l’influence qu’il procure est bien réelle. En 2022, on a vu des reportages sur la façon dont Mme Olena Zelenskaya, d’Ukraine, s’est rendue à Paris en jet privé et a dépensé 40.000 euros en une heure dans une boutique de luxe de l’avenue Montaigne à Paris. Le but de sa visite en France était de demander une aide financière supplémentaire pour l’Ukraine. L’année suivante, elle s’est envolée pour New York où elle a dépensé plus d’un million de dollars dans la bijouterie Cartier de cette ville.

Tout récemment, une vidéo a fait surface, montrant une jeune Française qui semble gagner sa vie en qualité d’assistante shopping pour les gens riches et célèbres, les aidant à trouver et à choisir des articles spéciaux sans avoir à faire eux-mêmes le tour des magasins. Dans la vidéo, probablement un instrument d’autopromotion, elle se vante de sa cliente la plus importante à ce jour : il s’agit ni plus ni moins d’Olena Zelenskaya : « … c’était le look le plus cher de toute ma carrière. Il nous a coûté plus d’un million d’euros. … Mme Zelenska est une femme très exigeante… »

Voici ce que la très exigeante première dame d’Ukraine avait choisi d’acheter :

• Une robe Christian Dior coûtant 153.000 €
• Un sac à main Birkin Himalaya en peau de crocodile, incrusté de diamants : 450.000 €
• Un collier Serpenti Viper : 175.000 €
• Un bracelet Serpenti Viper : 175.000 €
• Une paire d’escarpins à talons aiguille Eternal Diamond (probablement pour son mari) : 150.000 €

 

 

 

 

Les talons aiguilles, c’est important

Le montant total du caddie d’achats de Mme Zelenskaya s’élevait à 1.103.000 €. Elle et son mari ne sont certainement pas des exceptions en ce sens et il y a probablement des dizaines de milliers de fonctionnaires dans le monde qui font de même : ils touchent des pots-de-vin et assouvissent leur soif de statut social en achetant des biens inaccessibles à la grande majorité de leurs compatriotes moins fortunés.

Pour l’ordre mondial fondé sur des règles, l’influence que ces arrangements permettent d’acquérir est d’une valeur inestimable, ce qui peut rendre des atouts tels que LVMH stratégiquement importants. La manière dont M. Bernard Arnault est choyé par la classe dirigeante européenne. en est la preuve.

 

Bernard Arnault vaut mieux que vous

Par exemple, en février 2020, LVMH a racheté la société de joaillerie Tiffany pour 16 milliards de dollars. À cet effet, M. Arnault avait besoin de se procurer 10 milliards de dollars en obligations. Comme l’a rapporté Reuters à l’époque, la transaction était initialement négociée à 6 milliards d’euros, mais elle a ensuite été gonflée de 60 % et conclue, le jour même, à 9,6 milliards d’euros.

La vente des obligations a été facilitée par rien de moins que la Banque Centrale Européenne, qui a fourni deux des cinq tranches en euros à des taux d’intérêt négatifs, grâce à son Programme d’Achat de Titres du Secteur Privé (Corporate Sector Purchasing Program ou CSPP). En d’autres termes, les acheteurs d’obligations de LVMH (y compris la BCE) ont payé M. Arnault pour avoir le privilège de lui prêter l’argent nécessaire à l’achat de Tiffany. Même la tranche en euros à plus longue échéance, émise par LVMH pour une durée de 11 ans, n’offrait qu’un rendement de 0,43 % !

Même en 2020, 99,99 % d’entre nous n’auraient pu rêver de lever des fonds à des conditions aussi favorables que celles offertes à M. Arnault, ce qui fait supposer qu’en terme d’égalité entre les hommes, il est en quelque sorte plus égal que nous, et que son entreprise est, pour une raison quelconque, particulièrement importante aux yeux des forces de la démocratie libérale qui occupent les plus hautes sphères du pouvoir et qui exercent un contrôle sur des institutions telles que la Banque Centrale Eeuropéenne..

Cela considéré, si la Chine a soudait lancé un missile Oreshnik médiatique au cœur même de cette entreprise, en se servant des réseaux sociaux, sa décision n’a sans doute pas été fortuite mais stratégique, son but étant de dissoudre la colle qui agglutine tant de dirigeants « patriotiques » mondiaux du genre de Volodymyr Zelensky aux centres de pouvoir occidentaux.

Les anciennes puissances coloniales européennes détiennent le monopole mondial du luxe transformé en arme, lequel pourrait bien être une arme politique infiniment plus puissante qu’on ne le pense généralement, et la Chine vient peut-être de décider de la neutraliser.  99,99 % d’entre nous considéreront sans doute ces développements avec un rien de schadenfreude et soutiendront discrètement de leurs hourras la Chine sur ce front de guerre particulier.

Source :  https://alexkrainer.substack.com/p/china-takes-aim-at-wests-bling-weapon

 

 

 

 

Mis en ligne le 22 septembre 2025

par Les Grosses Orchades